Определение от 25 января 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-423/2026

Дело № А57-11328/2024
г. Казань
26 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Быки»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

по делу № А57-11328/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к ФИО1, г. Энгельс, Саратовская обл., об истребовании документации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр Высоких Технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Быки» (далее – ООО «Быки») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании документации из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Центр Высоких Технологий».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2025 исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Быки» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Поволжского округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 180 АПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А57-11328/2024 могла быть подана по 09.12.2025 включительно.

Вместе с тем с кассационной жалобой ООО «Быки» обратилось посредством системы «Мой арбитр» лишь 30.12.2025 в 20 часов 39 минут, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Быки» не заявлено. Самостоятельно разрешить соответствующий вопрос суд округа не вправе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Также подателем жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Как разъяснено в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в связи с тем, что в настоящее время работа ООО «Быки», в том числе в результате неправомерных действий ФИО1, фактически парализована, оно не получает никакой прибыли, не имеет денежных средств на своих расчётных счетах для оплаты государственной пошлины.

Между тем суд округа полагает, что изложенные в рассматриваемом ходатайстве пояснения о нахождении заявителя в трудном материальном положении сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку в доказательство данных пояснений заявителем не представлены предусмотренные статьей 64 НК РФ документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, а именно: не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не представил предусмотренные статьей 64 НК РФ документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем установить имущественное положение заявителя невозможно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Быки» подлежит возвращению ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также ввиду отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не направляется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Быки» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быки» от 30.12.2025 по делу № А57-11328/2024 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Э.Т. Сибгатуллин