Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-70674/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70674/24-22-537
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>, 156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2022)

о взыскании задолженности

При участии: от истца – ФИО3 по дов. от 26.12.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании по договору предоставления банковской гарантии от 17.11.2023 № 2708434 основного долга в размере 2 157 600,00 руб., процентов за период с 15.03.2024 по 20.03.2024 в размере 7 427,81 руб., процентов, начисленных на основной долг в размере 2 157 600,00 руб. за период с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойки за просрочку уплаты основного долга за 20.03.2024 в размере 4 315,20 руб., неустойки, начисленной на основной долг в размере 2 157 600,00 руб. за период с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 20.03.2024 в размере 12,38 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 6 189,84 руб. за период с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 2708434 от 17.11.2023 г. (далее - Договор) в соответствии с которым Гарант выдал ФГУП "РОСМОРПОРТ" (далее - Бенефициар) банковскую гарантию от 20.11.2023 г. № 2708434 на сумму 2 157 600,00 руб. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала исполнение контракта, подлежащего заключению между Клиентом и Бенефециаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 32312881843; предмет: «Выполнение работ по текущему ремонту отбойных устройств на причале Южный станции Комсомольская (КУ 74-23)»)

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № Ф1030-14/1088-ИС от 22.02.2024 г. об уплате денежных средств в счёт Гарантии.

Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 2 157 600,00 руб. уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024г. № 2708434.

Согласно п. 2.5 Договора КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с даты получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Договора в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, :начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ начисленных сумм.

14.03.2024 г. Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору за исх. № 62336291, с требованием в течение 3 рабочих дней погасить долг в размере 2 157 600,00 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному званию не исполнено.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета основной долг ответчика составляет 2 157 600,00 руб., проценты - 7 427,81 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 4 315,20 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 12,38 руб., штраф - 100 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен и признан верным.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору предоставления банковской гарантии от 17.11.2023 № 2708434 основной долг в размере 2 157 600 руб. 00 коп., проценты за период с 15.03.2024 по 20.03.2024 в размере 7 427 руб. 81 коп., проценты, начисленные на основной долг в размере 2 157 600 руб. 00 коп. за период с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга за 20.03.2024 в размере 4 315 руб. 20 коп., неустойку, начисленную на основной долг в размере 2 157 600 руб. 00 коп. за период с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 20.03.2024 в размере 12 руб. 38 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 6 189 руб. 84 коп. за период с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 347 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина