Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А57-16608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16608/2018
30 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Акционерного общества «Саратовский завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-плюс-Саратов» (ОГРН <***>),г. Саратов,

о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа,

при участии в заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Саратовский завод энергетического машиностроения» (далее по тексту – АО «САРЭНЕРГОМАШ», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-плюс-Саратов» (далее по тексту - ООО «Ламинат-плюс-Саратов», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 27 октября 2016 года в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 28 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 36 000,00 руб., пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов по займу за период с 18 ноября 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 1 001 880,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 октября 2016 года между ОАО «САРЭНЕРГОМАШ» (переименованное в АО «САРЭНЕРГОМАШ») (Займодавец) и ООО «Ламинат-плюс-Саратов» (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в сроки и в порядке, установленные настоящим договором, а также уплатить проценты на сумму займа, из расчета 22% годовых, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, денежные средства по настоящему договору передаются Займодавцем Заемщику в размере 3 000 000,00 руб.

Руководствуясь п. 2.3. договора, Заемщик обязуется вернуть займ вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 17 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 3.1. договора, Проценты за пользование займом, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, в соответствии с п. 2.1. Договора, до дня возврата займа, в соответствии с п. 2.3. Договора, включительно.

В силу п. 4.3. договора, В случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Подписывая данный договор стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий заключенного договора займа от 27 октября 2016 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 13812 от 27 октября 2016 года.

Ответчик ООО «Ламинат-плюс-Саратов» в свою очередь свое обязательство по возврату займа и уплаты процентов по договору займа 27 октября 2016 года не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора займа 27 октября 2016 года Займодавец перечислил ответчику ООО «Ламинат-плюс-Саратов» денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 13812 от 27 октября 2016 года.

Тем самым, Займодавец исполнил свои обязательства по договору. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование займом установлен условиями договора займа от 15 июля 2016 года, пункты 1.1., 1.2., 2.3., 3.1., 3.2. договора.

Доказательства погашения задолженности перед Займодавцем Заемщиком в установленный срок не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ООО «Ламинат-плюс-Саратов» перед АО «САРЭНЕРГОМАШ» по договору займа от 27 октября 2016 года составляет 3 000 000,00 руб. – сумма основного долга, 36 000,00 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 28 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года; 1 001 880,00 руб. – сумма договорной неустойки за период с 18 ноября 2016 года по 13 октября 2017 года.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы предоставленного займа, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате займа в соответствии с условиями договора займа от 27 октября 2016 года, не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер задолженности, процентов и пеней подтверждается представленными истцом документами. Указанные задолженности ответчиком не оспорены, контррасчеты задолженности не представлены.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт заключения договора займа от 27 октября 2016 года, предоставления суммы займа АО «САРЭНЕРГОМАШ» заемщику ООО «Ламинат-плюс-Саратов» в сумме 3 000 000,00 руб., ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, и отсутствия доказательств погашения займа и процентов за пользование займом, признает правомерными требования АО «САРЭНЕРГОМАШ» к ООО «Ламинат-плюс-Саратов» о взыскании задолженности по договору займа от 27 октября 2016 года в размере 3 000 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 28 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 36 000,00 руб., пеней за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов по займу за период с 18 ноября 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 1 001 880,00 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27 октября 2016 года в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 28 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 36 000,00 руб., пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов по займу за период с 18 ноября 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 1 001 880,00 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-плюс-Саратов» в пользу Акционерного общества «Саратовский завод энергетического машиностроения» задолженность по договору займа от 27 октября 2016 года в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 28 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 36 000,00 руб., пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов по займу за период с 18 ноября 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 1 001 880,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 189,40 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская