Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А41-19600/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19600/18
07 мая 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «МЕДЛАЙН» (ИНН 7716797686, ОГРН 1157746580430)

к ГАУЗ МО «ЦГБ им. М.В. Гольца» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору поставки № 19 от 01.02.2016 г. в виде основного долга в размере 608.762 руб. 96 коп., пени в размере 64.245 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности б/н от 12.02.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДЛАЙН» (далее – ООО «МЕДЛАЙН», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская больница имени М.В. Гольца» (далее – ГАУЗ МО «ЦГБ им. М.В. Гольца», ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору поставки № 19 от 01.02.2016 г. в виде основного долга в размере 608.762 руб. 96 коп., пени в размере 64.245 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражения против предъявленных исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил.

В соответствии с условиями Гражданско-правового договора № 19 от 01.02.2016 г. (далее – Договор) ООО «МЕДЛАЙН» (Поставщик) приняло обязательство по поставке ГАУЗ МО «ЦГБ им. М.В. Гольца» (Покупатель) вспомогательных медицинских изделий из полимерных материалов для нужд ГАУЗ МО «ЦГБ им. М.В. Гольца» (далее – Товар), а Покупатель принял обязательство оплатить этот Товар.

В период с 07.09.2016 г. по 29.12.2016 г. на основании поступивших заявок ГАУЗ МО «ЦГБ им. М.В. Гольца» во исполнение вышеуказанного Договора истцом была произведена поставка товаров ответчику. Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме.

По условиям Договора оплата за поставленный товар осуществляется между Покупателем и Поставщиком по безналичному расчету, расчет производится после предоставления счета и накладной за фактически поставленный товар в течение 30 банковских дней с возможной отсрочкой платежа 60 дней.

В нарушение обязательств по оплате товара ответчик не оплатил партию Товара на сумму 608.762 руб. 96 коп., поставка которого подтверждается следующими товарными накладными: № Мл06-602940/01 от 07.09.2016 г., № Мл06-603422/01 от 04.10.2016 г, № Мл06-603331/01 от 04.10.2016 г., № Мл06-602900/01 от 06.10.2016 г., № Мл06-603618/01 от 19.10.2016 г., № Мл06-603656/01 от 25.10.2016 г., № Мл06-604476/01 от 07.12.2016 г., № Мл06-604735/01 от 15.12.2016 г., № Мл06-604969/01 от 27.12.2016 г., № Мл06-604966/01 от 29.12.2016 г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору поставки № 19 от 01.02.2016 г. в виде основного долга в размере 608.762 руб. 96 коп., а также пени в размере 64.245 руб. 28 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданско-правовой договор № 19 от 01.02.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела вышеуказанных товарных накладных следует, что ответчику был поставлен товар, который частично оплачен и на дату принятия решения судом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 608.762 руб. 96 коп., что не оспаривается ответчиком.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 608.762 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 64.245 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 12 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате Цены Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате Цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, по указанным товарным накладным ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем ответчику начислены пени по состоянию на 11.04.2018 г. в размере 64.245 руб. 28 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по договору, то есть не уплатил в полном объеме и своевременно денежные средства за поставленный товар.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) и штраф при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки в виде пени также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16.386 руб.

Вместе с тем, заявителем была увеличена сумма иска с 669.288 руб. 15 коп. до 673.008 руб. 24 коп., при указанной сумме размер госпошлины должен составить 16.460 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16.386 руб. и в федеральный бюджет - в размере 74 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЕДЛАЙН» с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная городская больница имени М.В. Гольца» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДЛАЙН» задолженность по гражданско-правовому договору поставки № 19 от 01.02.2016 г. в виде основного долга в размере 608.762 руб. 96 коп., пени по состоянию на 11.04.2018 г. в размере 64.245 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.386 руб.

3. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная городская больница имени М.В. Гольца» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 74 руб.

4. Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова