Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А29-8422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8422/2019
17 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.12.2019г. дело по иску

Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2– по доверенности от 12.01.2018,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Российские Железные Дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» о взыскании задолженности по договору №10-НОДЮ аренды части земельного участка от 11.03.2009 за период с 11.01.2019 по 15.03.2019 в сумме 179 711 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 15.03.2019 в сумме 1 246 руб. 21 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В отзыве на иск ответчик указал, что в иске следует отказать, так как по его мнению, договор расторгнут с 03.12.2018, в связи с чем взыскание арендных платежей за период с 11.01.2019 по 15.03.2019 незаконно (л.д. 58-59).

Заявлением от 09.08.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 179 711 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 15.03.2019 в сумме 1 246 руб. 21 коп., а также проценты по день фактической оплаты (л.д. 68).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения к рассмотрению.

В возражениях на отзыв истец отклонил доводы ответчика и указал, что поскольку арендатор земельный участок не вернул, продолжил его использовать, ему начисляется арендная плата (л.д. 97-99).

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что истец уклоняется от приемки земельного участка, однако документального подтверждения доводам не представил.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (Арендодатель) и ООО «Север Эко Лес» (Арендатор) заключен договор №10-НОДЮ аренды части земельного участка общей площадью 3388,8007 кв.м. из участка земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:11:35:016001:0001 от 11.03.2009 (л.д. 23-28).

В соответствии с разделом 4 договора аренды субаренды №10-НОДЮ от 11.03.2009 размере платы за пользование земельным участком составляет 27 000 руб. в месяц.

Субарендатор обязался перечислять плату по договору субаренды в форме ежемесячных платежей за каждый месяц вперед в течение 10 банковских дней с даты получения счета, представленного арендатором.

Письмом от 23.01.2018 №23/40 истец уведомил ответчика об изменении размера субарендой платы на 2018 год, арендная плата составила 60 200 руб. в месяц (л.д. 46).

Претензией №63 от 01.04.2019 (л.д. 21-22) истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку за несвоевременную оплату в размере 0,5% от месячного размера платы по договору. Данная претензия ООО «Север Эко Лес» оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре субаренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, и котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда укачанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик подписанные со своей стороны акт приема-передачи о возврате земельного участка в адрес истца не вернул Имущество ответчика до настоящего момента находится па спорном земельном участке (железнодорожный путь, указанный в пункте 1.3 Договора).

Порядок исполнения обязательства по возврату имущества при расторжении договора определяется положениями общей части обязательственного права, в частности, гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами гл. 34 ГК РФ о возврате арендованного имущества (ст. ст. 622, 655 ГК РФ) либо условиями договора.

На отношения по возврату арендованного имущества при расторжении договора не распространяются нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении (п. 8 Постановления Пленума ВАГ РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплаты неустойки за просрочку по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства возврата земельного участка Арендодателю.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за пользование земельным участком должен производиться по расценкам (расчетам) применяемых на территории муниципального образования, подлежат отклонению, поскольку спорный земельный участок принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности и данные расценки (расчеты) не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1246 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 15.03.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1246 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 15.03.2019 и далее с 16.03.2019 по день оплаты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 179 711 руб. 32 коп., проценты по состоянию на 15.03.2019г. в сумме 1 246 руб. 21 коп., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.03.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 429 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 1 302 рубля государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина