Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А57-9684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9684/2023
25 марта 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

Приволжское МТУ Росавиации,

акционерное общество «Сараэро-Инвест»,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов»,

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» от 06.03.2023 № 813, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о выдаче ей разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м и сроком на 10 лет, расположенного по адресу: <...> уч. б/н, в указанных координатах,

при участии представителей:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности от 20.09.2023,

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО4, по доверенности от 01.02.2022,

от Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» - ФИО5, по доверенности от 14.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ? заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее ? уполномоченный орган, Администрация МО «Город Саратов») от 06.03.2023 № 813 об отказе в использовании земель, обязании Администрации МО «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м и сроком на 10 лет, расположенного в кадастровом квартале 64:48:020520 по адресу: <...> уч. б/н в следующих координатах:

№ Точки

Координата, X

Координата, Y

H1

484 146,75

2 293 089,64

Н2

484 151,46

2 293 087,96

НЗ

484 149,80

2 293 083,24

Н4

484 145,07

2 293 084,93







Представители Администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзывах.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта уполномоченного органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статьями 197- 201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в кадастровом квартале 64:48:020520, площадью 25 кв.м., сроком на 10 лет, для размещения некапитального сооружения связи ? антенно-мачтовое сооружение (далее ?АМС), высотой 28,00 метров

Администрацией МО «Город Саратов» вынесено постановление от 06.03.2023 № 813 (далее ? Постановление от 06.03.2023 № 813) об отказе в использовании земель в кадастровом квартале 64:48:020520 для размещения сооружения связи, для которого не требуется разрешения на строительство, сроком на 10 лет по следующим основаниям:

- в заявлении не указана площадь и адресные ориентиры испрашиваемых земель;

- размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Не представлены сведения о конкретном оборудовании, планируемом к размещению, в связи с этим отсутствует возможность проверить соблюдение требований, установленных СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, направленных на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона, не подтверждено, что планируемый к размещению объект не является особо опасным, технически сложным сооружением;

- не представлены сведения о согласовании объекта, планируемого к размещению в пределах приаэродромной территории, с собственником аэродрома в соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает, что доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, видам объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, а также невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием административным органом не установлено и не представлено, гигиенических требований к АМС, как самостоятельным движимым объектам законодателем не установлено.

По мнению заявителя, Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не предусмотрено предоставление согласования размещения объекта на приаэродромной территории.

В связи с этим, по мнению заявителя, постановление Администрации МО «Город Саратов» от 06.03.2023 № 813 является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Администрацию МО «Город Саратов» принять решение о выдаче ИП ФИО2 разрешение на использование земельного участка площадью 25 кв.м и сроком на 10 лет, расположенного в кадастровом квартале 64:48:020520 по адресу: <...> уч. б/н, согласно заваленным координатам.

Изучив и оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеуказанной нормы Правительством РФ принято постановление от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300) и Правительством Саратовской области постановление от 27.02.2015 № 79-П "Об утверждении положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее -Порядок № 79-П).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1300, к числу объектов, под размещение которых выдается разрешение на размещение, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к объектам связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, поскольку оно является движимым, некапитальным, не является технически сложным и (или) особо опасным, высотой не более 50 метров.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кадекса Российской Федерации (далее ? ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.072003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.02.2023 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, сроком на 10 лет.

К заявлению ИП ФИО2 приложены следующие документы: схема расположения участка на кадастровом плане территории; типовой проект; инфраструктурный договор; копия паспорта.

В соответствии со схемой расположения, истребуемый участок расположен в <...> уч. б/н в кадастровом квартале 64:48:020520, с указанием координат.

В представленном предпринимателем в Администрацию МО «Город Саратов» типовом проекте ? Архитектурно-строительные решения 010121-01 АР, антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонное изделие (стойка) высотой 26 метров, шириной 650 мм. Железобетонная стойка устанавливается (погружается) в землю на 4 метра, в связи с чем, высота стойки от поверхности земли составляет 22 метра. На верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 метров. АМС - является движимым, некапитальным, временным объектом. Отдельно выполняемого конструктивного элемента - фундамента, АМС не имеет. Функцию фундамента АМС выполняет часть данного железобетонного столба, закрепление в грунте осуществляется с помощью ригелей, с применением песчано-щебеночной смеси и бетонной отмостки.

Кроме того, из схемы Архитектурно-строительные решения 010121-01 АР следует, что площадь земельного участка для размещения АМС с ограждением составляет 25 кв. м.(5м.х5 м.).

Таким образом, суд отклоняет довод Администрации МО «Город Саратов», изложенный в постановлении от 06.03.2023 № 813, об отсутствии в заявлении предпринимателя площади и адресных ориентиров испрашиваемых земель, как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суд отмечает, что планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к сооружениям связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, поскольку оно является движимым, некапитальным, не является технически сложным и (или) особо опасным, высотой не более 50 метров.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 79-П, утвержденного Правительством Саратовской области, решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящего Положения;

б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 (далее - Перечень);

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объектов (Объекта);

г) размещение Объектов (Объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемые Объекты (Объект) не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области;

е) в отношении испрашиваемых к использованию земли или земельного участка имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам, за исключением случаев подачи заявления о размещении объектов, право размещения которых приобретается на торгах, в соответствии с частью шестой пункта 13 настоящего Положения;

ж) земельный участок, на использование которого испрашивается решение, предоставлен физическому или юридическому лицу либо в отношении земельного участка или земель принято решение об использовании;

з) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

и) проект благоустройства территории не соответствует утвержденным правилам благоустройства территории муниципального образования, в случае, если планируется использовать земли или земельные участки для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Администрация указывая, что размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, не приняла во внимание положения Главы V.6 ЗК РФ, солгано которых установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ). В целях реализации указанной нормы ЗК РФ постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, примечанием № 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

В Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2022 № АПЛ22-421, при рассмотрении спора о признании частично недействующим примечания 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, указано, что возможность размещения оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

Таким образом, вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.

В силу указанных правовых положений, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая что ИП ФИО2 подано заявление на использование земельного участка площадью 25 кв.м и сроком на 10 лет, без образования земельного участка, довод Администрацию МО «Город Саратов» о том, что размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, судом отклоняется.

Ссылка Администрации МО «Город Саратов» на не представление предпринимателем сведения о конкретном оборудовании, планируемом к размещению, в связи с чем отсутствует возможность проверить соблюдение требований, установленных СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, судом также отклоняется, ввиду того, что обязательные требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не могут служить основанием для отказа органом государственной власти или органом местного самоуправления при отводе земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения, так как согласование размещения и эксплуатации оборудования связи осуществляется ее владельцем, а размещение спорного сооружения связи на данном этапе не требует дополнительного согласования, в том числе и на соответствие санитарно-эпидемиологических норм.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2024 по делу № А55-13601/2023, от 22.12.2021 по делу № А12-8691/2021, от 20.12.2021 по делу № А12-6572/2021, от 14.12.2021 по делу № А12-7764/2021.

Довод Администрации МО «Город Саратов» о том, что предпринимателем не представлены сведения о согласовании объекта, планируемого к размещению в пределах приаэродромной территории, с собственником аэродрома в соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется по следующим основаниям.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) №57-П от 02.02.2023 принято решение «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО6)».

При этом спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...> уч. б/н в кадастровом квартале 64:48:020520 находится вне приаэродромной территории международного аэропорта «ФИО6», что подтверждается письмом Приволжского МТУ Росавиации от 08.06.2023 № 21.8081/ПМТУ, а также отзывом АО «СарАэро-Инвест».

Суд отмечает, что необходимость предоставления сведений о конкретном оборудовании которое планируется к установке на АМС, а также сведений о согласовании объекта, планируемого к размещению в пределах приаэродромной территории, в соответствии с действующим законодательством, включая Порядком № 79-П, утвержденным Правительством Саратовской области, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения сооружения связи.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные Администрацией МО «Город Саратов» основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, являются не обоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего земельного законодательства, предусматривающим основания для отказа в предоставлении земельного участка в использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Администрацией МО «Город Саратов» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого отказа, изложенного в постановлении от 06.03.2023 № 813.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Администрации МО «Город Саратов» от 06.03.2023 № 813 об отказе в использовании земель является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из указанной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд, в резолютивной части решения, должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, суд считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем принятия решения о выдаче ей разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м и сроком на 10 лет, расположенного в кадастровом квартале 64:48:020520 по адресу: <...> уч. б/н в следующих координатах:

№ Точки

Координата, X

Координата, Y

H1

484 146,75

2 293 089,64

Н2

484 151,46

2 293 087,96

НЗ

484 149,80

2 293 083,24

Н4

484 145,07

2 293 084,93







Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат взысканию с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.03.2023 № 813 об отказе в использовании земель.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м и сроком на 10 лет, расположенного в кадастровом квартале 64:48:020520 по адресу: <...> уч. б/н в следующих координатах:

№ Точки

Координата, X

Координата, Y

H1

484 146,75

2 293 089,64

Н2

484 151,46

2 293 087,96

НЗ

484 149,80

2 293 083,24

Н4

484 145,07

2 293 084,93







Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317631300169300) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева