Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А09-4917/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4917/2021
город Брянск
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск», с.Октябрьское Брянского района Брянской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис», г.Брянск

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск;

2) индивидуальный предприниматель ФИО5, п.Свень Брянского района Брянской области;

3) Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск

о признании договоров расторгнутыми

при участии в судебном заседании:

от истца: 02.03.2022, 10.03.2022: ФИО3 - представитель (доверенность №789 от 16.08.2021);

от ответчика: 02.03.2022, 10.03.2022: ФИО4 - исполняющий обязанности директора (протокол общего собрания учредителей общества №2 от 07.04.2021);

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 10.03.2022 после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.03.2022 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Акционерное общество «Международный аэропорт «Брянск», с.Октябрьское Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис», г.Брянск, о расторжении договоров субаренды №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020.

Определением суда от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск, индивидуальный предприниматель ФИО5, п.Свень Брянского района Брянской области.

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношения Брянской области, г.Брянск.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать договоры субаренды части нежилого помещения №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 расторгнутыми с 20.05.2021. Ходатайство истца удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил возражения по иску, представил письменный отзыв и дополнение к нему.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Третьим лицом Управлением имущественных отношения Брянской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором Управление имущественных отношения Брянской области поддерживает позицию истца.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ОАО «Международный аэропорт «Брянск» в настоящее время АО «Международный аэропорт «Брянск» (Арендатор) заключен договор аренды областного недвижимого имущества №218 от 26.10.2009 и дополнительные соглашения к указанному договору.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объекты недвижимого имущества, указанные в приложении №1 к договору для осуществления аэропортовой деятельности на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению №1 к договору аренды №218 от 26.10.2009, в перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в аренду входило 8 объектов, в том числе здание командно-диспетчерского пункта (КДП), площадью 5101 кв.м (6 этажей), расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Октябрьское.

Указанное недвижимое имущество было передано Управлением имущественных отношений Брянской области в аренду АО «Международный аэропорт «Брянск» по акту приема-передачи от 26.10.2009.

Дополнительным соглашением №6 от 30.12.2015 к указанному договору аренды, площадь здания командно-диспетчерского пункта (КДП), переданного в аренду истцу уменьшена на 328,89 кв.м, истцом возвращены Управлению имущественных отношений Брянской области нежилые помещения площадью 328,89 кв.м, расположенные на втором этаже в здании КДП, по акту приема-передачи от 30.12.2015.

В соответствии с п.1.2 договора аренды срок действия договора установлен сторонами с 26.10.2009 по 25.10.2024.

В пункте 1.8 договора аренды стороны установили, что арендуемые объекты могут сдаваться в субаренду Арендатором только с разрешения Арендодателя. Арендатор обязался не сдавать арендуемые объекты в субаренду без письменного разрешения Арендодателя (п.2.3.8 договора).

Истец (арендатор) обратился к Управлению имущественных отношений Брянской области (арендодателю) с письмом №1309 от 10.10.2019, в котором просил разрешить передать часть арендованного недвижимого имущества в субаренду ООО «Аэросервис».

Управление имущественных отношений Брянской области в ответ на вышеуказанное обращение в адрес истца направило письмо №07-11533 от 16.10.2019, в котором согласовало передачу ООО «Аэросервис» в субаренду части нежилого помещения (зал вылета) площадью 10 кв.м и части нежилого помещения (зал прилета) площадью 15 кв.м, расположенных на первом этаже здания КДП, по адресу: <...>.

Между АО «Международный аэропорт «Брянск» (Арендатор) и ООО «Аэросервис» (Субарендатор) заключен договор субаренды части нежилого помещения №147 от 01.12.2019, и дополнительное соглашение №1 к указанному договору.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 6 кв.м, находящегося на 1 этаже здания КДП (приложение №1), расположенного по адресу: <...>, согласно техническому паспорту здания КДП от 09.06.2006, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», с целью установки оборудования и организации торговли продуктами питания, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанное помещение передано АО «Международный аэропорт «Брянск» (арендатором) в субаренду ООО «Аэросервис» (субарендатору) по акту приема-передачи от 01.12.2019 (приложение №2 к договору субаренды №147 от 01.12.2019).

Согласно п.4.2.3 указанного договора Субарендатор обязан использовать объект в полном соответствии с его назначением, указанным в п.2.1 договора.

Субарендатор не вправе передавать любым способом объект или его часть в аренду третьим лицам (п.4.3.1 указанного договора).

В соответствии с п.6.2 указанного договора, при нарушении п.4.2.3-4.2.8 договора Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке досрочно расторгнуть договор.

Во всех случаях досрочного расторжения договора, предусмотренных разделом 6 договора, расторжение осуществляется в одностороннем порядке, а договор считается расторгнутым с момента получения Субарендатором соответствующего письменного уведомления (п.6.4 договора).

В пункте 8.1 договора субаренды №147 от 01.12.2019 стороны установили срок действия договора с 01.12.2019 до 30.11.2020. Договор будет автоматически продлеваться на следующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон не подаст письменное уведомление о прекращении его действия другой стороне не менее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения (п.8.2 указанного договора).

Между АО «Международный аэропорт «Брянск» (Арендатор) и ООО «Аэросервис» (Субарендатор) заключен договор субаренды части нежилого помещения №8 от 02.03.2020 и дополнительное соглашение №1 к указанному договору.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 8 кв.м, находящегося на 1 этаже здания КДП (приложение №1), расположенного по адресу: <...>, согласно техническому паспорту здания КДП от 09.06.2006, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», с целью установки оборудования и организации торговли продуктами питания, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанное помещение передано АО «Международный аэропорт «Брянск» (арендатором) в субаренду ООО «Аэросервис» (субарендатору) по акту приема-передачи от 02.03.2020 (приложение №2 к договору субаренды №8 от 02.03.2020).

Согласно п.4.2.3 указанного договора Субарендатор обязан использовать объект в полном соответствии с его назначением, указанным в п.2.1 договора.

Субарендатор не вправе передавать любым способом объект или его часть в аренду третьим лицам (п.4.3.1 указанного договора).

В соответствии с п.6.2 указанного договора, при нарушении п.4.2.3-4.2.8 договора Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке досрочно расторгнуть договор.

Во всех случаях досрочного расторжения договора, предусмотренных разделом 6 договора, расторжение осуществляется в одностороннем порядке, а договор считается расторгнутым с момента получения Субарендатором соответствующего письменного уведомления (п.6.4 договора).

В пункте 8.1 договора субаренды №8 от 02.03.2020 стороны установили срок действия договора с 02.03.2020 до 31.12.2020. Договор будет автоматически продлеваться на следующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон не подаст письменное уведомление о прекращении его действия другой стороне не менее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения (п.8.2 указанного договора).

Истцу в ходе проведенной в отношении него проверки стало известно, что ООО «Аэросервис» без соответствующих разрешений и согласований с арендодателем и арендатором, были переданы в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору аренды от 13.08.2019, по условиям которого последнему предоставлено в аренду 2 кв.м площади в зале вылета Международного аэропорта «Брянск» под установку кофейного аппарата, сроком до 31.12.2019, с пролонгацией на один год, а также индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору субаренды от 17.10.2019, по условиям которого ООО «Аэросервис» (арендатор) передал субарендатору нежилое помещение площадью 11 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под кафетерий, на срок до 17.10.2020, который не может превышать срок действия оговора аренды между арендатором и арендодателем.

Брянским ЛО МВД России на транспорте в рамках проведения проверки в отношении АО «Международный аэропорт «Брянск» (КУСП №423 от 23.03.2021) на основании постановления от 25.03.2021 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета», по следующим вопросам: определить площади, фактически используемые индивидуальным предпринимателем ФИО2 при осуществлении деятельности кафе, расположенных на 1 этаже в стерильной зоне и зале ожидания, в здании командно-диспетчерского пункта АО «Международный аэропорт «Брянск» по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета» от 05.04.2021, фактически используемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 при осуществлении деятельности кафе «Coffee Winds» и кафе «Coffee&Bakery;», расположенных на 1 этаже здания командно-диспетчерского пункта АО «Международный аэропорт «Брянск» по адресу: <...>: в стерильной зоне площадь составляет 37,0 кв.м (кафе «Coffee Winds»); в зале ожидания площадь составляет 20,5 кв.м (кафе «Coffee&Bakery;»).

В связи с установлением данных обстоятельств истцом неоднократно были направлены в адрес ответчика по электронной почте и почтовой связью с описью вложения письма, в которых истец просил ответчика представить пояснения и документы, на каком основании на предоставленных в субаренду ООО «Аэросервис» по договорам №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 объектах находятся индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО5 (письма №403/1 от 30.03.2021, №526 от 20.04.2021), также истец просил устранить нарушения и привести в соответствие фактически занимаемые площади согласно условиям договоров субаренды №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 (письма №439/1 от 02.04.2021, №479/1 от 09.04.2021, №501/1 от 13.04.2021, №525 от 20.04.2021, №558 от 26.04.2021, №601 от 04.05.2021).

Поскольку требования истца (арендатора) ответчиком (субарендатором) не исполнены, переданное в субаренду ответчику имущество использовалось иными лицами, и большей площади, что не соответствует условиям договоров субаренды №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020, истцом по электронной почте и почтовой связью были направлены уведомления о расторжении указанных договоров с приложениями соглашений о расторжении договоров (№437 от 02.04.2021, №524 от 20.04.2021, №548 от 23.04.2021), в том числе о расторжении договоров субаренды №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 с 20.05.2021.

Данные соглашения о расторжении договоров не подписаны сторонами, арендованные помещения ответчиком не освобождены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как было указано выше, истец (арендатор), с согласия Управления имущественных отношений Брянской области (арендодателя), заключил с ответчиком (субарендатором) договоры №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 субаренды части нежилого помещения площадью 6 кв.м и части нежилого помещения площадью 8 кв.м, находящихся на 1 этаже здания КДП, расположенного по адресу: <...>, с учетом схемы расположения указанных объектов согласно техническому паспорту здания КДП от 09.06.2006, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (приложения №1 к указанным договорам).

Факт передачи истцом ответчику в субаренду части нежилого помещения площадью 6 кв.м, и части нежилого помещения площадью 8 кв.м, находящихся на 1 этаже здания КДП, расположенного по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 01.12.2019 (приложение №2 к договору субаренды №147 от 01.12.2019), от 02.03.2020 (приложение №2 к договору субаренды №8 от 02.03.2020), и не оспорен ответчиком.

Согласно п.2 ст.310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, п.1 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 06.06.2014).

Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора без указания оснований, для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа (постановление Президиума ВАС РФ №5782/08 от 09.09.2008).

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016, в силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, вышеуказанные нормы права допускают в случаях, предусмотренных законом или договором, односторонний отказ от договора (от исполнения договора).

В соответствии с п.3 ст.615 Гражданского кодекса РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.4.2.3 договоров субаренды субарендатор обязан использовать объект в полном соответствии с его назначением.

Субарендатор не вправе передавать любым способом объект или его часть в аренду третьим лицам (п.4.3.1 договоров субаренды).

В соответствии с п.6.2 договоров субаренды, при нарушении п.п.4.2.3-4.2.8 договора Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке досрочно расторгнуть договор.

Во всех случаях досрочного расторжения договора, предусмотренных разделом 6 договора, расторжение осуществляется в одностороннем порядке, а договор считается расторгнутым с момента получения Субарендатором соответствующего письменного уведомления (п.6.4 договоров субаренды).

Согласно п.7.1, п.7.3 договоров субаренды все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним, должны составляться в письменной форме, и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телефаксу, по средствам электронной почты, доставлены лично по юридическим адресам сторон. Датой направления почтового уведомления или сообщения считается дата штемпеля почтового ведомства места отправления о принятии письма или телеграммы, или направления уведомления или сообщения по телетайпу, телефаксу, или дата личного вручения уведомления или сообщения стороне, или дата соответствующей публикации.

Судом установлено, что арендованным ответчиком по договорам №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 имуществом фактически пользовалось третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается представленными истцом в материалы дела заключением эксперта ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета» от 05.04.2021, согласно которому фактически используемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 при осуществлении деятельности кафе «Coffee Winds» и кафе «Coffee&Bakery;», расположенных на 1 этаже здания командно-диспетчерского пункта АО «Международный аэропорт «Брянск» по адресу: <...>: в стерильной зоне площадь составляет 37,0 кв.м (кафе «Coffee Winds»); в зале ожидания площадь составляет 20,5 кв.м (кафе «Coffee&Bakery;»).

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебных заседаниях подтвердил факт осуществления деятельности кафе «Coffee Winds» и кафе «Coffee&Bakery;», расположенных на 1 этаже здания командно-диспетчерского пункта АО «Международный аэропорт «Брянск» по адресу: <...>, а также пояснил, что данная деятельность ведется на основании заключенного с ответчиком договора о сотрудничестве и совместной деятельности №1 от 02.03.2020, пояснил, что договоры субаренды с истцом не заключались.

Кроме того, в судебных заседаниях представитель ответчика также подтвердил факт пользования арендованными помещениями большей площадью, но по его мнению незначительно превышающую площадь арендованных помещений, указанную в договорах субаренды, а также пояснил, что неоднократно обращался к истцу с предложением о заключении договоров на дополнительную площадь. Представитель ответчика также пояснил, что индивидуальным предпринимателем ФИО5 кофейный аппарат был размещен в части нежилого помещения, которая не входит в площадь арендованной ответчиком части нежилого помещения.

Третье лицо Управление имущественных отношений Брянской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что предоставление имущества третьим лицам управлением не согласовывалось.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт пользования имуществом, арендованным ответчиком по договорам №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020, либо его частью, индивидуальным предпринимателем ФИО5 под размещение кофейного аппарата, в материалы дела не представлено, установить в каком конкретно месте было установлено данное оборудование не представляется возможным, в связи с чем суд считает, что данное обстоятельство не относится к предмету спора.

Документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта, изложенные в заключении ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета» от 05.04.2021, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в установленном процессуальном порядке не заявлено.

Несогласие ответчика с выводами о фактически занимаемой площади само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности данного заключения.

Судом во исполнение требований ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Таким образом, возражения ответчика в указанной части суд считает несостоятельными, необоснованным и подлежащими отклонению.

Кроме того, указанные договоры субаренды были заключены с целью установки оборудования и организации торговли продуктами питания в частях нежилого помещения площадью 6 кв.м и 8 кв.м, находящихся на 1 этаже здания КДП, расположенного по адресу: <...> (п.2.1 договоров), в связи с чем и предоставлена данная площадь.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, с учетом пояснения представителей сторон и третьих лиц, на арендованных ответчиком по договорам №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 частях нежилого помещения фактически ведется деятельность кафе «Coffee Winds» и кафе «Coffee&Bakery;», что также подтверждается заключением эксперта ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета» от 05.04.2021, и не оспаривается сторонами.

Ссылки ответчика на заключенные между истцом и ответчиком договор №77 от 10.04.2019 о совместной деятельности по размещению рекламы в здании аэровокзала и прилегающей к нему территории, а также по благоустройству залов для комфортного обслуживания пассажиров аэропорта Брянск и соглашение о намерениях от 30.12.2019, суд считает несостоятельными, поскольку на основании указанных документов у ответчика (субарендатора) не возникло право использовать имущество, арендованное истцом (арендатором), без соответствующих разрешений арендатора и арендодателя.

Истцом неоднократно были направлены в адрес ответчика по электронной почте (адреса электронной почты и направление уведомлений, в том числе по средствам электронной почты, согласованы сторонами в разделах 7, 10 договора) и почтовой связью (с описью вложения) письма, в которых истец просил ответчика представить пояснения и документы, на каком основании на предоставленных в субаренду ООО «Аэросервис» по договорам №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 объектах находятся индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО5 (письма №403/1 от 30.03.2021, №526 от 20.04.2021), также истец просил устранить нарушения и привести в соответствие фактически занимаемые площади согласно условиям договоров субаренды №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 (письма №439/1 от 02.04.2021, №479/1 от 09.04.2021, №501/1 от 13.04.2021, №525 от 20.04.2021, №558 от 26.04.2021, №601 от 04.05.2021).

Поскольку требования истца (арендатора) ответчиком (субарендатором) не исполнены, переданное в субаренду ответчику имущество использовалось большей площадью для размещения кафе, что не соответствует условиям договоров субаренды №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020, истцом по электронной почте и почтовой связью были направлены уведомления о расторжении указанных договоров с приложениями соглашений о расторжении договоров (№437 от 02.04.2021, №524 от 20.04.2021, №548 от 23.04.2021), в том числе о расторжении договоров субаренды №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 с 20.05.2021.

Ответчиком в адрес истца по электронной почте было направлено письмо №37 от 04.04.2021, с возражениями по расторжению договора №147 от 01.12.2019, а также были направлены письма о предоставлении дополнительных площадей.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами новых договоров субаренды, либо дополнительных соглашений к договорам субаренды №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020, в материалы дела не представлено.

Исследовав, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что ответчик пользовался арендованным имуществом не в соответствии с условиями договоров субаренды и назначением имущества, а также что истцом соблюден порядок расторжения договоров в одностороннем порядке, поскольку истцом направлены в установленном порядке в адрес ответчика (арендатора) уведомления о расторжении договоров субаренды №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020 с 20.05.2021, в том числе уведомление №524 от 20.04.2021, факт получения которого ответчиком не оспаривается, и которое согласно п.7.1 договоров, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, считается доставленным ответчику, которому оно направлено, и исходя из совокупности вышеуказанных норм права, следует считать договоры расторгнутыми, в связи с односторонним отказом истца (арендатора) от их исполнения с даты, указанной в уведомлении, с 20.05.2021.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 12 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 12 000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям №407 от 24.05.2021, №654 от 23.07.2021. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск», с.Октябрьское Брянского района Брянской области, удовлетворить.

Признать договоры субаренды части нежилого помещения №147 от 01.12.2019, №8 от 02.03.2020, заключенные между Акционерным обществом «Международный аэропорт «Брянск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аэросервис», расторгнутым с 20.05.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис», г.Брянск, в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск», с.Октябрьское Брянского района Брянской области, 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко