Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А50-4682/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.07.2020 года Дело № А50-4682/20

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 03.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пермтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 794 151 руб. 99 коп., при участии представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 20 января 2020 года, в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пермтехкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения в предварительном судебном заседании 21 мая 2020 года) требований к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик) о взыскании 2 823 402 руб. 48 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 339/19-2019 от 01 ноября 2019 года 2 784 582 руб. 82 коп., пени 38 819 руб. 66 коп., начисленных в соответствии с пунктом 6.3 Договора за период с 05 февраля 2020 года по 21 мая 2020 года с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик позицию по существу заявленных требований не изложил, в отзыве от 26 июня 2020 года просит уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом качества оказанных услуг и сложности дела.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 339/19-2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить ленту конвейерную резинотканевую. Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость договора составляет 4 784 582 руб. 88 коп., в том числе НДС 20 % 797 430 руб. 48 коп.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактуре) № 1563 от 02 декабря 2019 года истец поставил ответчику товар на сумму 4 784 582 руб. 88 коп.

Однако в установленные договором сроки ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем 23 января 2020 года истец направил ответчику соответствующую претензию. Неисполнением обязательств после получения претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Указанным ранее универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) подтверждается поставка ответчику товара на сумму 4 784 582 руб. 88 коп.

Ответчик оплату произвел частично в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1083 от 20 февраля 2020 года, 400 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2306 от 10 апреля 2020 года и 1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2295 от 10 апреля 2020 года. Доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга за поставленный товар 2 784 582 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени 38 819 руб. 66 коп., начисленные за период с 05 февраля 2020 года по 21 мая 2020 года в соответствии с пунктом 6.3 договора, с последующим их начислением в размере 0,01 % от задолженности 2 784 582 руб. 82 коп. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 % от суммы задолженности.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за поставленный товар, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты этого товара правомерны.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на возмездное оказание услуг, заключенный 19 января 2020 года с ФИО1, расходный кассовый ордер № 1 от 21 февраля 2020 года на 50 000 руб. 00 коп. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Довод ответчика о завышенном размере расходов на представителя суд проверил, но не принял, как недоказанный. Объем конкретных оказанных услуг, в том числе подготовка и подача искового заявления, уточненного заявления в связи с произведенными ответчиком платежами, представление интересов истца в двух судебных заседаниях позволяет сделать вывод о соответствии объема услуг произведенной за них оплате.

На основании статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 44 117 руб. 01 коп., исходя из заявленных и рассмотренных судом исковых требований 4 223 402 руб. 48 коп. в том числе о взыскании основного долга 4 784 582 руб. 82 коп. (с учетом произведенных ответчиком платежей в погашение долга после обращения истца в суд и его уменьшения на 600 000 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 1083 от 20 февраля 2020 года до обращения истца в суд) и пеней 38 819 руб. 66 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 188 от 20 февраля 2020 года уплатил государственную пошлину 46 971 руб. 00 коп.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины 44 117 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина 2 854 руб. 00 коп. (46 971 руб. 00 коп. - 44 117 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пермтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 823 402 (Два миллиона восемьсот двадцать три тысячи четыреста два) руб. 48 коп., в том числе задолженность 2 784 582 (Два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 82 коп., пени за период с 05 февраля 2020 года по 21 мая 2020 года 38 819 (Тридцать восемь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 66 коп., с последующим ее начислением с 22 мая 2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы долга 2 784 582 руб. 82 коп., но не более 5 % от суммы задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 44 117 (Сорок четыре тысячи сто семнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пермтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 854 (Две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова