Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-244387/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244387/23-15-1971
24 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗАПАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 27.06.2019 по 30.09.2022 года в размере 1 000 000 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. №01/24 от 18.02.2024 г.

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЗАПАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 314 197,84 руб., неустойки в размере 503 816,23 руб., с начислением по дату фактического погашения долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв с указанием на необоснованность предъявленных требований.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «ЗАПАД» (далее – Истец) создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (протокол от 16.12.2013 № 1) для управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – Многоквартирный дом), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 20.12.2013 серия 77 № 016070468, уставом ТСЖ «ЗАПАД», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2023 № ЮЭ9965-23-17043291.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу № А40-23973/17-125-209, суд обязал Правительство Москвы и Открытое акционерное общество «Строительная сберегательная касса» (лицо, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) подписать Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта по генеральному контракту от 19.10.1998 № 1184 (далее – Акт).

Согласно п. 6.1 Акта 100% полезной площади нежилых помещений Многоквартирного дома распределены в собственность Правительства Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, а именно: Этаж 1, пом. II, комн. 1-17 - 203,3 кв.м; Этаж 1, пом.Ш, комн. 1-9 - 72,9 кв.м; Этаж 1, пом.УП. комн. 1 - 8,5 кв.м; Этаж 1 пом.Х, комн. 1-6,6а,7-15 - 180,2 кв.м; Этаж 1, пом. XI, комн. 1-11 - 71,2 кв.м.

Право собственности города Москва на нежилые помещения в Многоквартирном доме №№ II, III, X, XI общей площадью 527,6 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Решениями общих собраний членов ТСЖ «ЗАПАД» (протокол от 26.12.2018 № 2/2018, от 07.10.2019 № 1/2019, от 31.12.2020 № 1/2020, от 31.10.2021 № 2/2021) были утверждены сметы расходов и доходов ТСЖ «ЗАПАД» на 2019-2022 гг.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ. Отсутствие такого заключенного с товариществом договора не является основанием для освобождения собственника от обязанности содержать свое имущество и нести расходы по такому содержанию (ст. 210 ГК РФ).

Как следует из иска и указал Истец, Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил.

В данном случае у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещения, расположенные по адресу: <...>, пом. II, III, X, XI, за период с 27.06.2019 по 30.09.2022 в сумме 1 314 197,84 руб. (830 967,27 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами, 483 230,57 руб. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.12.2021 № 144 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на указанную претензию Ответчиком в адрес Истца направлены письма от 22.12.2021 № ИСХ-20361/21-1 и 10.01.2022 № ДГИ-1-127158/21-1 об отказе в исполнении требований, изложенных в претензии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае вышеуказанные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, являются собственностью города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (Ответчика).

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03 апреля 1998 г. № 10-П, уклонение части собственников от заключения договоров на техническое обслуживание общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением общим имуществом в целях его содержания и эксплуатации.

Довод Ответчика о частичном пропуске Истцом срока исковой давности за период с 27.06.2019 по 26.09.2020 отклонен судом, поскольку достоверные систематизированные сведения об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Записи № 77:07:0013006:12637-77/051/2020-1, № 77:07:0013006:12638-77/051/2020-1, № 77:07:0013006:12645-77/051/2020-1, № 77:07:0013006:12646-77/051/2020-1 о регистрации   права   собственности   города   Москвы   на   нежилые   помещения   в многоквартирном доме по адресу: <...> - № II, кадастровый № 77:07:0013006:12637, № III, кадастровый № 77:07:0013006:12638, № X, кадастровый № 77:07:0013006:12645, № XI, кадастровый № 77:07:0013006:12646, вопрос о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является предметом рассматриваемого спора, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25.10.2020, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2020 № 99/2020/366337492, № 99/2020/366336773. № 99/2020/366336129. № 99/2020/366335388.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Истец узнал о том, кто является собственником указанных нежилых помещений и является надлежащим ответчиком по иску по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данные помещения) 25.10.2020, в связи с чем, течение срока исковой давности началось с 25.10.2020 (исковое заявление загружено в электронную картотеку – 25.10.2023г.).

Учитывая, что исковое заявление подано Истцом 25.10.2023г. и фактически поступило в суд 26.10.2023, то есть до истечения установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ общего срок исковой давности, составляющего 3 года, суд пришел к выводу, что утверждение Ответчика о частичном пропуске срока исковой давности несостоятельно и подлежит отклонения.

Утверждение Ответчика о неверном расчете требований признано судом основанным на неверном толковании норм права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с п. 2), 3) ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решениями общих собраний членов Товарищества собственников жилья «Запад», оформленными протоколами от 26.12.2018 № 2/2018, от 07.10.2019 № 1/2019, от 31.12.2020 № 1/2020, от 31.10.2021 № 2/2021, которые Ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, утверждены сметы расходов и доходов ТСЖ «ЗАПАД» на 2019-2022 гг.

В соответствии с утвержденными сметами, размер платы за содержание и ремонт помещений был установлен в размере планово-нормативной ставки, утвержденной Правительством города Москвы (в 2019 году - 29,04 руб./м2, в 2020 году -30,49 руб./м2, в 2021 году - 31,89 руб./м2, в 2022 году - 28,48 руб./м2), что соответствует представленному Истцом расчету задолженности, приложенному к настоящему иску.

Утверждение Ответчика о несоблюдении Истцом порядка направления платежных документов основано на неверном толковании норм права и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Платежные документы в указанный срок ежемесячно доставлялись собственникам помещений в их почтовые ящики расположенные в многоквартирном доме.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит требований о необходимости направления платежных документов лично под подпись, регистрируемыми почтовыми отправлениями или иным подобным способом.

При этом в случае не получения (утраты) платежных документов за какой-либо период Ответчик не был лишен возможности обратиться к Истцу по вопросу их получения.

Неполучение собственником помещения платежного документа не освобождает его от обязанности оплачивать содержание общего имущества и коммунальные услуги, поскольку указанная обязанность возникает не из платежного документа, а в силу закона.

Утверждения Ответчик об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 125, 210, 214, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требования Истца о взыскании с Ответчика 1 314 197,84 руб. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, Истцом на сумму долга начислена неустойка (пени), размер которой, согласно расчету Истца, выполненному с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, за период с 11.07.2019 по 04.04.2024, составил 503 816 руб. 23 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования полном объеме.

Требование Истца о последующем начислении на сумму долга пени c 05.04.2024г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, до полной оплаты долга удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, действовавшему в период рассмотрения спора судами, Департамент имущества города Москвы являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, являющимися объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), за исключением объектов земельных отношений и жилищного фонда.

Департамент имущества города Москвы в силу п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществлял защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполнял функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (ред. от 30.05.2023) утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, с сохранением полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (пункт 1), полномочий по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (пункт 7.36), представлению имущественных интересов города Москвы в судебных органах (пункт 7.36.2), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

По искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы выступает ответчиком в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

С учетом положений ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что взыскание 1 314 197,84 руб., долга, 503 816,23 руб. пени, с последующим начислением на сумму долга пени c 05.04.2024г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, до полной оплаты долга должно производиться за счет казны города Москвы.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.41 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 153, 154, 156, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗАПАД" основной долг в размере 1 314 197,84 руб., законную неустойку в размере 503 816,23 руб., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды начисленную на сумму основного долга 1 314 197,84 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 05.04.2024 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 31 180 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников