Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А07-11702/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11702/25
г. Уфа
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025

Полный текст решения изготовлен 06.08.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия  Республики Башкортостан "Межрайкоммунводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сантехстрой " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки №6 от 29.03.2024 в размере 432 896,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 645,00 руб.


при участии в судебном заседании:

От истца – не явился, извещен,

От ответчика (онлайн)–  ФИО1, по доверенности от 23.05.2025г., паспорт, диплом.


Государственное унитарное предприятие  Республики Башкортостан "Межрайкоммунводоканал" /далее – истец, ГУП РБ Межрайкоммунводоканал/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Сантехстрой" /далее – ответчик, ООО Сантехстрой/ о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки №6 от 29.03.2024 в размере 432 896,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 645,00 руб.

Определением от 10.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика через систему http://my.arbitr.ru  поступило ходатайство о переходе в общий порядок искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

От ответчика через систему http://my.arbitr.ru  поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что была допущена незначительная просрочка поставки товара, связанная с тем, что позиции № с 1 по 3, 8-12, 23-28 изготавливаются исключительно по индивидуальному заказу, о чем заказчик был проинформирован ещё на стадии заключения Контракта, просит приобщить подтверждающие письма от производителей и поставщиков, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика, представил контраргументы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГУП РБ «Межрайкоммунводоканал» (далее – истец, заказчик) и ООО «Сантехстрой» (далее – ответчик, поставщик), на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок № 32413331667-04 от 14.03.2024г. в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 3223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ, услуг для ГУП РБ «Межрайкоммунводоканал» заключили договор №6 от 29.03.2024 на поставку санитарно-технического оборудования, в соответствии с которым,   поставщик обязуется поставлять санитарно-техническое оборудование для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Межрайкоммунводоканал» (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, наименование, количество и цена товара указаны в спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора, срок поставки товара: по заявкам заказчика, в течение 5-и рабочих дней с момента подачи заявки. Заявка подается в письменной или устной форме, посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

Место поставки: 453309, РБ, <...> (п.1.5.договора).       

В силу п. 3.1 договора, заказчик производит проверку качества, количества, ассортимента, комплектности товара. Товар, поставляемый по настоящему договору, должен соответствовать объему, согласованному с заказчиком, составленному на основании действующих правил, инструкций, руководящих указаний и типовых работ.

Согласно п. 3.3. договора, на полностью поставленный товар поставщик представляет заказчику отчет. сторонами производится оформление накладных.

Пунктом 3.5 договора, стороны согласовали, что поставка товара должна быть обеспечена поставщиком в количестве, указанном в заявке заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

В силу п. 4.1. договора, цена договора определена в результате проведения аукциона в электронной форме (Протокол № 32413331667-04 от 14.03.2024 года) и составляет 1 127 335(один миллион сто двадцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей 34 коп, НДС 20% - 187 889 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 22 коп.

Согласно п. 4.3. договора, цена включает в себя: общую стоимость всех затрат, издержек и иных расходов поставщика, необходимые для исполнения им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе накладные расходы, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, стоимость тары (упаковки), транспортные расходы по поставке, разгрузке товара по месту нахождения заказчика, затраты по хранению товара на складе поставщика, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, все подлежащие к уплате налоги, пошлины, обязательные платежи, таможенные платежи, иные платежи, прочие сборы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с договором или на иных основаниях в соответствии с законодательством российской федерации, а также затраты, связанные с выполнением гарантийных обязательств поставщика.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных условиями договора и действующим законодательством (п. 4.4. договора).

В силу п.  4.7. договора, расчет по настоящему договору осуществляется заказчиком за фактически поставленный поставщиком и принятый заказчиком товар, в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной (УПД), на основании представленного поставщиком счета (счета-фактуры при наличии).

Согласно п. 8.1. договора, настоящий договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 года, а в части расчетов - до полного их исполнения сторонами.

Проанализировав правоотношения из договора №6 от 29.03.2024 г., суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.05.2024 истец осуществил заявку на поставку товара из 25 позиций, посредством электронной связи Ответчика 3725215@inbox.ru.

Согласно условиям договора, с момента подачи заявки от 21.05.2024, ответчик в течение 5-и рабочих дней, должен был поставить товар в срок  до 29.05.2024.

В связи с не поставкой товара, истец посредством электронной связи направил Ответчику претензию (исх. № 529 от 29.05.2024г.), в которой просит поставить товар в соответствии с заявкой.

Ответчик, нарушив сроки поставки, претензию удовлетворил частично, а именно 03.06.2024 поставил 18 наименований товара из 25, указанных в заявке (Универсальный передаточный документ № 2597 от 03.06.2024 на общую сумму 100 867 руб.,50коп.

Остальной товар, указанный в заявке от 21.05.2024 доставлялся ответчиком частями, что подтверждается следующими документами: УПД № 3246 от 26.06.2024 на сумму 40 862 руб.50коп., УПД № 3092 от 27.06.2024 на сумму 10 950 руб., УПД №3684 от 23.07.2024 на сумму 84 600 руб., УПД №4022 от 25.09.2024 на сумму 39 666 руб., УПД №4921 от 02.10.2024 на сумму 11 169 руб.

Оплата товара Истцом произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями: №121 от 07.08.2024 на сумму 100 867 руб.,50коп., №1139 от 19.07.2024 на сумму 40 862 руб.50коп., №1138 от 19.07.2024 на сумму 10 950 руб., №1174 от 26.07.2024 на сумму 84 600 руб., №1497 от 02.10.2024 на сумму 39 666 руб., №1521 от 08.10.2024 на сумму 11 169 руб.

За нарушение обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки исх. № 1089 от 25.09.2024, указанная претензия оставлена без удовлетворения, неустойка ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной поставке товара ответчиком не представлено. Факт нарушения сроков поставки товара по договору подтвержден представленными в дело доказательствами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4.1. Договора, за просрочку исполнения обязательств, либо ненадлежащего исполнения обязательств, Заказчик вправе потребовать от поставщика, подрядчика, исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,3% от цены договора.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку факт несвоевременной поставки товара подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления Истцом договорной неустойки.

По расчету истца:

Ставка по договору: 0,3% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (28.05.2024): 1 127 335,34 руб.     Установленный период начисления неустойки: 28.05.2024 - 02.10.2024 (128 дней)

период

дней

неустойка

сумма неустойки, руб.

28.05.2024-02.10.2024

128

432 896,77

432 896,77

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Заключая договор поставки, Ответчик согласился с условиями о последствиях нарушения обязательств поставщиком, обеспечиваемых путем взыскания штрафов (неустойки).

Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен Истцом.

Доводы, изложенные Ответчиком в отзыве на исковое заявление, о неравных условиях ответственности за неисполнение обязательств сторон, о невыгодном условии поставщика, что просрочка поставки никаких негативных последствий в работе Заказчика не вызвала, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенного договора поставки, стороны согласовали различные размеры неустойки за нарушение обязательств: 0,1% для заказчика и 0,3% для поставщика.

Это является выражением свободы договора, закрепленной в ст. 421 ГК РФ. Поскольку Ответчик просрочил поставку товара, нарушив условия договора, то обязан уплатить Истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на поставку товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара признает обоснованными подлежащими удовлетворению на сумму 432 896 руб.77 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норм права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела на основании следующего.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при вступлении в гражданские правоотношения должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и руководствоваться правилами делового оборота (пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом последствия неразумного поведения несет ответчик как субъект такого поведения.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был, исходя из широко известного и применяемого в деловых кругах правила, осуществить все необходимые действия от него зависящие, чтобы поставка товара было осуществлена к сроку, установленному договором либо в случае невозможности совершения таких действий отказаться от поставки товаров, либо заключить дополнительное соглашение к договору об изменении сроков поставки товара. Однако ответчик своим правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан  «Межрайкоммунводоканал»  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Сантехстрой»  в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан  «Межрайкоммунводоканал»  неустойку в размере 432 896 руб.77 коп., судебные расходы по государственной пошлине 26 645 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                     И.Р. Юсеева