Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А43-24757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24757/2020

г.Нижний Новгород 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-217),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Ставилон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижтрейдгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116 310 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1 (доверенность от 18.08.2020 со сроком действия до 31.12.2020),

от ответчика: до перерыва - ФИО2 (доверенность от 28.08.2020 со сроком действия до 01.10.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Ставилон" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижтрейдгрупп" о взыскании 113 990 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар, 2 319 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 29.06.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на отсутствие задолженности в искомой сумме в связи с ее полным погашением. Ответчиком в счет погашения задолженности совершен ряд оплат на общую сумму 45 000 руб., а также поставка товара в адрес истца на сумму 155 000 руб. и направлено заявление о зачете встречных однородных требований от 31.08.2020 №1/33, в соответствии с которым остаток задолженности перед истцом составляет 14 827 руб. 77 коп. (по УПД, задолженность по которым не входит в состав исковых требований).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар на общую сумму 114 887 руб. 78 коп., что подтверждается УПД от 06.02.2020 №1045, от 12.02.2020 №№1178, 1180, 1218, от 20.02.2020 №1488, от 28.02.2020 №1773, от 04.03.2020 №№1921, 1924, от 05.03.2020 №2013, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика.

По утверждению истца, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности в сумме 173 990 руб. 81 коп., которая удовлетворена последним лишь частично.

В свою очередь, ответчик поставил адрес истца товар на сумму 155 000 руб., что подтверждается УПД от 07.07.2020 №4169, содержащим подпись лица, получившего товар, и скрепленным печатью истца.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией от 03.08.2020 №2488 с просьбой забрать ошибочно поставленный товар в течение 5 календарных дней с момента получения претензии со ссылкой на то, что договор на поставку данного товара не заключался, заявка в адрес ответчика не направлялась, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В дальнейшем ответчиком в адрес истца направлено заявление от 31.08.2020 №1/33 о зачете встречных однородных требований на сумму 155 000 руб., в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за период с 2018 года по 24.07.2020 составляет 169 827 руб. 77 коп., задолженность истца перед ответчиком - 155 000 руб.; по результатам зачета остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 14 827 руб. 77 коп. Заявление направлено по адресу: <...>, который указан истцом в возражениях на отзыв в качестве почтового адреса, и получено представителем истца ФИО3

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6) соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774 по делу N А62-4303/2019).

По настоящему делу с учетом того, что в заявлении о зачете от 31.08.2020 №1/33 указано на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 169 827 руб. 77 коп., которая согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом, образовалась по состоянию на 04.08.2020 (последняя поставка произведена по УПД от 24.07.2020 №5793), позднее наступил срок исполнения обязательства истца по оплате товара по УПД от 24.07.2020 №5793 (29.07.2020). Следовательно, с учетом указанных разъяснений, обязательство ответчика по спорным требованиям прекратилось 29.07.2020, независимо от даты поступления заявления о зачете.

Ответчиком соблюдены необходимые условия для проведения зачета встречных однородных требований, 01.09.2020 им направлено истцу заявление, полученное адресатом 01.09.2020.

Доводы истца о том, что товар по УПД от 07.07.2020 №4169 принят ненадлежащим лицом, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, УПД и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из материалов дела следует, что представленный истцом УПД от 07.07.2020 №4169 оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного покупателю. В УПД в качестве продавца товара указан истец, покупателем назван ответчик. Из УПД следует, что товар принят гр.ФИО4, в графе "ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни" стоит подпись ФИО5, подписи данных лиц скреплены печатью истца. О полномочиях лица на совершение операций по получению товара от имени ответчика свидетельствовало свободное распоряжение им печатью организации-покупателя. Истец о фальсификации данных документов в надлежащей форме не заявил. Кроме того, ответчик не представил доказательств заявления о выбытии печати из своего законного владения в органы полиции. Следовательно, наличие у лица, подписавшего УПД, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). Более того, ответчиком в материалы дела представлены копии УПД от 22.11.2018 №10269, от 21.12.2018 №11288, от 01.02.2019 №747, от 04.02.2019 №822, от 08.02.2019 №992, подписанные со стороны истца гр.ФИО4 и скрепленные печатью истца.

Наличие в УПД от 07.07.2020 №4169 сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ. В этой связи возражения истца об отсутствии заключенного договора и заявки на поставку товара судом отклоняются.

Ссылка истца на отсутствие необходимости в полученном товаре не имеет правового значения для решения вопроса об исполнении обязанности по оплате принятого товара.

При изложенных обстоятельствах и во избежание двойного взыскания спорной суммы долга, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Одновременно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 2 319 руб. 53 коп. за период с 06.02.2020 по 29.06.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, с учетом разъяснений, данных в пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6, является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – без учета положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, и с учетом даты прекращения обязательств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 29.06.2020 составляет 2 198 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 29.07.2020 (дата прекращения обязательства) составляет 418 руб. 12 коп., а всего - 2 616 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижтрейдгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Ставилон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 616 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев