Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А70-9792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9792/2023
г. Тюмень
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Тюмени «Детская школа искусств «Гармония» (625022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 168 133 руб. 20 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Тюменской области (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществос ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Звезда» (625026, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «АИЖК по Тюменской области» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.05.2023, от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 05.12.2022 от СЗ Звезда, от УСТЭК - ФИО5 по доверенности от 24.03.2023,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Тюмени «Детская школа искусств «Гармония» (далее – ответчик, школа) о взыскании 157 443 руб. 91 коп. задолженности за поставленный ресурс за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 10 689 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 02.05.2023.

Определением суда от 07.06.2023 принято уточнение иска в части процентов до 11 719 руб. 85 коп. за период с 23.06.2022 по 07.06.2023.

Определениями суда от 29.06.2023, от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Звезда» (далее – общество «СЗ Звезда»), акционерное общество «АИЖК по Тюменской области» (далее - общество «АИЖК по ТО), акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (далее – общество «УСТЭК»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск (т.1л.д.64-65), полагая, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку обязанность по внесению коммунальных платежей возникает у собственника помещения; заявил о признании исковых требований в части 27 671 руб. 18 коп. задолженности за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 23.06.2022 по день вынесения решения суда.

Представитель АО «УСТЭК» в судебном заседании представил дополнительные документы и пояснения по расчетам.

Представитель общества «СЗ Звезда» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.1л.д.106-107), указав, что в спорный период (с 01.01.2022 по 31.03.2022) общество «СЗ Звезда» не являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Представители третьих лиц (департамента, общества «АИЖК по ТО») в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее от Департамента был представлен отзыв на иск (т.1л.д.102-104), согласно которому иск следует удовлетворить, поскольку в заявленный период помещение находилось в собственности муниципального образования городского округа города Тюмени, но фактически было в пользовании ответчика, который являлся потребителем коммунальных услуг, поэтому обязан производить оплату ресурса.

Общество «АИЖК по ТО» в своем отзыве на исковое заявление (т.1л.д.116-153), указывает, что исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме ввиду того, что актами подтверждён факт использования спорного помещения ответчиком.

Судом приобщены к материалам дела документы, лиц, участвующих в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между обществом «СЗ Звезда» (далее - ссудодатель) и школой (далее - ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 09.09.2021 (далее – договор от 09.09.2021, т.1л.д.15-16), согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 1327,7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер объекта: 72:17:1313004:20681, расположенное по адресу: <...> (далее - имущество, помещение), а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа. План-схема нежилого помещения с указанием границ помещения, передаваемого в безвозмездное пользование указана в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора от 09.09.2021).

Ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование помещение для расположения школы (пункт 1.2 договора от 09.09.2021).

В силу пункта 1.4 договора от 09.09.2021 договор действует с 08.09.2021 года по 12 декабря 2021 года.

Обществом «СЗ Звезда» (должник) и обществом «АИЖК по ТО» (кредитор) 14.09.2021 подписан договор об отступном № 178-1/21 (представлено 20.07.2023), по которому должник в качестве отступного передает спорное нежилое помещение.

Акт приема-передачи к указанному договору подписан сторонами 14.09.2021.

В соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 22.11.2021 № 1040-рп «О безвозмездном приеме имущества в государственную собственность Тюменской области» (т.1л.д.21) принято предложение общества «АИЖК по ТО» о безвозмездной передаче в государственную собственность Тюменской области детской школы искусств, назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, площадь 1327,7 кв. м, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 72:17:1313004:20681).

Между обществом «АИЖК по ТО» (далее – сторона 1) и Тюменской областью (далее – сторона 2) заключен договор безвозмездной передачи объекта недвижимости от 24.12.2021 № 54 (т.1л.д.23-24), по условиям которого на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 22.11.2021 №1040-рп сторона 1 безвозмездно передает в собственность стороны 2, а сторона 2 принимает в собственность объект недвижимости - детская школа искусств, назначение: нежилое, этаж № 1,2, площадь: 1327,7 кв.м., адрес: <...> (кадастровый номер: 72:17:1313004:20681) (далее - объект, пункт 1.1 договора).

Факт передачи нежилого помещения в собственность Тюменской области подтверждается актом приема – передачи объекта недвижимости от 24.12.2021 (т.1л.д.25).

С 10.01.2022 в Единый государственный реестр недвижимости (выписка ЕГРН, т.1л.д.26-27) внесены сведения о регистрации спорного нежилого помещения в собственности Тюменской области.

Приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 22.02.2022 (т.1л.д.94-96) утвержден перечень объектов государственной собственности Тюменской области, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени.

Согласно приложению к приказу в перечне указана детская школа искусств, расположенная по адресу <...>.

Право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано 14.03.2022 (выписка из ЕГРН, т.1л.д.51-52).

По акту приема-передачи от 15.03.2022 нежилое помещение передано ответчику.

Истец указал, что при передаче недвижимого имущества по акту от 15.03.2022 было выявлено, что в нежилом помещении школа осуществляет деятельность.

В связи с чем, учреждением 19.04.2022 в адрес школы направлена претензия о необходимости оплаты счетов за потребленную тепловую энергию за январь, февраль и март 2022 года (т.1л.д.47).

Школа не согласилась оплачивать коммунальные ресурсы, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты предъявленных счетов за указанный период (ответ от 06.05.2022, т.1л.д.50).

После чего, 14.06.2022 между обществом «УСТЭК» (далее – теплоснабжающая организация, ТСО) и учреждением (далее - заказчик) был заключен государственный контракт теплоснабжения № Т-25144 (далее – контракт, т.2л.д.31-38). В приложении № 1.1 к контракту указан перечень объектов, в числе которых указано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В адрес учреждения обществом «УСТЭК» были выставлены счета на оплату за периоды январь, февраль, март 2022 года (т.1л.д.39-46). Ресурс был оплачен учреждением, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2022 № 393698, № 393699, № 393700 (платежные поручения представлены - 02.06.2023).

Истец предъявил ко взысканию сумму задолженности, оплаченной фондом в адрес АО «УСТЭК».

Ссылаясь на то, что школа, как лицо, фактические использовавшее спорное нежилое помещение в заявленный период, обязано возместить учреждению денежные средства, уплаченные по контракту теплоснабжения с обществом «УСТЭК», учреждение обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что, по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Учреждение (фонд) в соответствии уставом обеспечивает исполнение государственных функций по содержанию недвижимого имущества, составляющего казну Тюменской области: обеспечение сохранности и коммунального (технического) обслуживания, текущего ремонта, благоустройства территории зданий, строений, сооружений, иного недвижимого, а также движимого имущества, принятых Фондом к бюджетному учету; внесение платы за содержание жилых помещений государственного жилищного фонда Тюменской области, принятых фондом к бюджетному учету, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взносов на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги (устав представлен с иском).

Поскольку спорное помещение передано ответчику по акту 15.03.2022, то обязанность оплаты стоимости ресурса, которая приходилась на содержание федерального имущества в период с 01.01.2022 по 14.03.2022, сохранялась за учреждением, действующим в спорный период от имени публичного собственника.

По мнению истца, ответчик являлся фактическим потребителем ресурса, занимал помещение изначально по договору безвозмездного пользования и не выезжал из данного помещения, осуществлял в нем учебную деятельность.

Ответчик с указанными доводами истца не согласен (отзыв, т.1л.д.63-65), ссылаясь на то, что школа занимала помещение по адресу: <...> в период действия договора безвозмездного пользования с 08.09.2021 по 12.12.2021, затем помещение освобождено и вывезены музыкальные инструменты, а с 15.03.2022 помещение вновь занимала школа.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра имущества 03.12.2021, подписанный единолично представителем учреждения (т.1л.д.17), в котором зафиксировано, что произведен осмотр недвижимого имущества, принимаемого в государственную собственность Тюменской области; в результате осмотра установлено, что нежилые помещения в хорошем состоянии; на момент осмотра в нежилых помещениях располагается школа, где проводятся занятия; к акту приложены фотографии.

Суд полагает, что акт, составленный и подписанный в одностороннем порядке, не может подтверждать использование школой в спорный период нежилых помещений. Фотоматериалы пустующих помещений также не отражают ведение ответчиком какой-либо деятельности.

Ссылка истца на составление с участием представителя школы акта от 19.01.2022 не принимается во внимание, поскольку этим актом зафиксированы показания приборов учета электроэнергии, на основании которых школой были оплачены коммунальные услуги за предшествующий период (т.1л.д.67-70).

Ответчик указывает, что за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 школой не заключались договора на пользование помещением, на приобретение коммунальных ресурсов.

Так, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 23.05.2022 № 1 к договору теплоснабжения от 29.12.2021 № Т-24055 общества «УСТЭК» с ответчиком (т.2л.д.33), свидетельствующее о включении спорного нежилого помещения в состав договора с 15.03.2022.

01.11.2022 между школой и акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» заключен договор энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № ЭС0303002012/22 на срок до 31.12.2022 (т.2л.д.36-37).

23.05.2022 между школой и обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» было подписано дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2022 № 00250/014 с включением спорного помещения в состав договора с 01.04.2022 (т.2л.д.39).

07.12.2021 между школой и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0101015416 (т.2л.д.40-41), 25.04.2022 дополнительным соглашением к договору был включено в состав объектов спорное помещение (т.2 оборот л.д.41).

18.01.2022 заключен договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, в который спорный объект не включен (т.2л.д.43-44).

14.01.2022 был заключен договор на обслуживание системы видеонаблюдения № 110/8, в который спорный объект не включен (т.2л.д.45).

12.11.2021 был заключен договор возмездного оказания услуг, в который спорный объект не включен (т.2л.д.55-56).

28.12.2021 был заключен договор на оказание услуг охраны № Е186587 со сроком действия по 01.02.2022, в который спорный объект включен (т.2л.д.53-54). Представитель ответчика пояснил, что договор охраны был подписан раньше, поскольку планировалась передача спорного помещения школе.

Истцом в качестве доказательств осуществления ответчиком за весь спорный период помещении учебной деятельности представлены скриншоты с сайта школы о приглашении детей на занятия, размещенные 25.01.2022 (представлены в материалы дела 02.06.2023).

Представитель ответчика пояснил, что планировалось использование спорного помещение, в объявлении указана лишь информация о наборе детей на занятия.

В ходе рассмотрения дела обществом «УСТЭК» проведена разбивка и корректировка начислений, согласно которым учреждению следует сторнировать начисления за ресурс за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 27 671 руб. 18 коп., а школе доначислить указанный объем ресурса.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель общества «УСТЭК» пояснил, что учреждению необходимо оформить заявление для сторнирования задолженности и переносе денежных средств на другой контракт. Из пояснений представителя учреждения следует, что такое заявление подано быть не может, поскольку ввиду закрытия контракта теплоснабжения на 2022 год, какие-либо перерасчеты возможны только по решению суда. Представители участвующих в деле лиц полагают нецелесообразным проведение корректировок.

Учитывая, что задолженность за март 2022 года полностью оплачена учреждением, суд полагает возможным удовлетворить требование учреждение о взыскании задолженности со школы за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 27 671 руб. 18 коп.

Кроме того, ответчик признал иск в части стоимости ресурса за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 27 671 руб. 18 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по день вынесения решения суда (признание иска отражено в заявлении от 22.12.2023, представленным ответчиком в судебном заседании).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей участвующих в деле лиц в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 27 671 руб. 18 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 11 719 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.06.2022 по 07.06.2023 с определением итоговой суммы процентов на день вынесения решения – 22.12.2022 (уточненный расчет приведен в тексте заявления, т.1л.д.81).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы удовлетворенных требований с учетом требований истца и положений пункта 48 Постановления № 7, что за период с 23.06.2022 по 22.12.2023 (на дату вынесения резолютивной части решения) составило 3 804 руб. 22 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 22.12.2023 подлежит удовлетворению в размере 3 804 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, а ответчиком признан иск в удовлетворенной судом сумме, то 30% государственной пошлины, что составляет 600 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Тюмени «Детская школа искусств «Гармония» (625022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 671 руб. 18 коп. задолженности, 3 804 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 31 475 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Тюмени «Детская школа искусств «Гармония» (625022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.