Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30752/2025
г. Уфа
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026 Полный текст решения изготовлен 16.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 91 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 639 руб. 59 коп., процентов на сумму задолженности с 04.09.2025 по дату фактического взыскания долга

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет;


от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО1 по доверенности от 09.12.2025 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 639 руб. 59 коп., процентов на сумму задолженности с 04.09.2025 по дату фактического взыскания долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 19.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 17.02.2026 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв, исковые требования отклонил.

Определением суда от 17.02.2026 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов иска, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 г. по делу № А07-28601/2023 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2024 г. по делу № А07-28601/2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно анализа расчетного счета истца, проведенного конкурсным управляющим, в адрес ответчика были совершены перечисления:

дата


наименование/ ФИО


ИНН/КИО

сумма по дебету


Назначение платежа


платежного

Получателя

Получателя

поручениян

2023-11-03


ООО "ИРКОМ"


<***>

91000

Оплата за цемент по счету № 40 от 03.11.2023г.,


в т.ч. НДС 20% 15166.67


Истец указывает, что, оплатив цемент по счёту № 40 от 03.11.2023, не

получил встречное исполнение в виде поставки товара.

Истцом в адрес ответчика 21.04.2025 г. была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик с требованиями не согласился, в отзыве указал, что товар им был поставлен, что подтверждается универсальным передаточным документом № 45 от 30.11.2023, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности в виде предоплаты за непоставленный товар.


В обоснование исковых требований истцом представлена выписка операций по расчетному счету ООО «Строительная техника». Иных документов в обоснование иска истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Ответчик, обосновывая свои доводы о поставке истцу спорного товара, представил универсальный передаточный документ № 45 от 30.11.2023, согласно которому ООО «Ирком» поставило, а ООО «Строительная техника» приняло товар – цемент «Портландцемент ЦЕМ 42,5Н» фасованный в количестве 7000 кг на сумму 91 000 руб. с НДС.

Указанный УПД подписан и скреплен печатями поставщика и покупателя. О фальсификации его истцом не заявлено, основания для применения повышенного стандарта доказывания у суда отсутствуют.

Каких либо иных финансово – хозяйственных отношений между истцом и ответчиком не имелось.

В связи с чем, суд принимает указанный документ в качестве доказательства встречного исполнения ответчиком обязательств по поставке цемента, оплаченного истцом по платежному поручению № 871 от 03.11.2023 на сумму 91 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика не опроверг, возражений на представленные доказательства встречного исполнения не представил.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин