Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А63-1737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1737/2024
г. Ставрополь
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № 6 города Ставрополя имени выдающегося разведчика ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Салауат», ОГРН <***>, ИНН <***>, с.п. Верхняя Балкария Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждения «Управление капитального строительства города Ставрополя», общество с ограниченной ответственностью «Стройгеоэксперт», общество с ограниченной ответственностью «НБЭО ПРОФЕССИОНАЛ», комитет образования города Ставрополя, о взыскании 7 183 200 руб. неустойки по муниципальному контракту №0121200004722001294 от 27.12.2022, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № 6 города Ставрополя имени выдающегося разведчика ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салауат» о взыскании 7 183 200 руб. неустойки по муниципальному контракту №0121200004722001294 от 27.12.2022.

Определением от 06.02.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждения «Управление капитального строительства города Ставрополя», общество с ограниченной ответственностью «Стройгеоэксперт», общество с ограниченной ответственностью «НБЭО ПРОФЕССИОНАЛ», комитет образования города Ставрополя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, ссылаясь на вину истца в просрочке исполнения обязательств. Считает, что неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Истец представил письменные пояснения на возражения ответчика, указал, что сроки проведения работ сдвинулись не по вине заказчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на исковое заявление не представили, возражений не заявили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 26.06.2024 не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26.06.2024 объявлен перерыв до 10.07.2024.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0121200004722001294 на капитальный ремонт муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № 6 города Ставрополя имени выдающегося разведчика ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 164 600 326 руб. 95 коп. (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 16 от 24.11.2023 цена контракта установлена в размере 163 635 477 руб.

Также указанным дополнительным соглашением установлен срок исполнения контракта: 278 календарный день с момента заключения контракта, согласно графика отдельных этапов контракта.

Пунктом 9.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 9.7 контракта).

27 ноября 2023 года стороны подписали акт № 1 приемки законченного строительством объекта.

08 декабря 2023 года стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Согласно п. 2 соглашения, фактически оказанные услуги по контракту приняты заказчиком на основании акта приемки законченного строительством объекта № 1 от 27.11.2023. Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 163 336 650 руб. 60 коп.

В соответствии с п.3 соглашения обязательства сторон по контракту в оставшейся части на сумму 298 826 руб. 40 коп. стороны прекращают.

Во исполнение условий контракта заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

Поскольку работы выполнены и сданы заказчику 27.11.2023, за просрочку исполнения обязательств (этапов) заказчиком начислена неустойка в сумме 7 183 200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.7 контракта.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не подтвердил наличие неустойки, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативно-государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки.

Довод ответчика о допущенном им нарушении сроков выполнения работ непосредственно по вине истца, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Начисленная истцом неустойка не превышает 5 % фактически выполненных ответчиком работ.

При этом, суд отмечает, что доказательств того, что контракт расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не имеется, контракт расторгнут по соглашению сторон. Истец не оспаривает, что работы по контракту выполнены.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5% от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения Правил № 783, пришел к выводу о необходимости списания начисленной ответчику неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что пеня не может быть взыскана в судебном порядке с ответчика, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.С. Васильева