Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А38-4313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«28» июня 2018 годаДело № А38-4313/2018г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанский Посад»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

о взыскании основного долга

третье лицо муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3, руководитель, на основании распоряжения № 88 л от 03.12.2010,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Казанский Посад», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, отделу капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», о взыскании основного долга по контракту № 0108300011515000071-0161718-01 от 20.08.2015 в сумме 9000000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта о сроке оплаты выполненных работ по объекту «Строительство парка в п. Силикатный».

Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 763 ГК РФ (л.д. 8-10).

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил надлежащего ответчика по иску и просил взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл долг по оплаты выполненных работ по контракту от 20.08.2015 в сумме 9000000 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковое требование, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.06.2018).

Представитель ответчика, отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что в соответствии с пунктом 2.3 контракта источниками финансирования контракта являются республиканский бюджет Республики Марий Эл, бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район». Ответчиком оплачена истцу задолженность по контракту в размере 4842860 руб. Оставшаяся часть задолженности в сумме 9000000 руб., по мнению участника спора, в соответствии с программой, является задолженностью Республики Марий Эл. На основании изложенного, Отдел капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному спору (л.д. 73-74, протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.06.2018).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании результатов открытого аукциона в электронной форме протокол № 0108300011515000070-2 от 03.08.2015 истцом, общество с ограниченной ответственностью «Казанский Посад» (подрядчиком), и администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (заказчиком) 20 августа 2015 был заключен в письменной форме контракт № 0108300011515000071-0161718-01 по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ «Строительство парка в п.Силикатный», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (л.д. 14-25).

В контракте установлена твердая цена подлежащих выполнению работ – 13842860 руб.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, возникшие из контракта обязательственные правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

20 августа 2015 года между администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл (цедент), отделом капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Казанский Посад» заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с условиями которого цессионарий принял на себя права и обязанности цедента и стал стороной по муниципальному контракту № 0108300011515000071-0161718-01 от 20.08.2015 на выполнение работ «Строительство парка в п.Силикатный» (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 4 договора уступки права требования № 1 от 20.08.2015 отдел капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» обязался осуществлять все права и обязанности, в том числе приемку выполненных работ, оплату выполненных работ по мере поступления денежных средств из бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и другие функции заказчика, предусмотренные законодательством до момента окончания действия договора (л.д. 26).

Исходя из условий контракта от 20.08.2015 и договора уступки № 1 от 20.08.2015 арбитражный суд полагает, что они заключены в целях муниципальных нужд муниципального образования «Медведевский муниципальный район». При этом отдел капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» принял на себя функции муниципального заказчика.

При заключении муниципального контракта муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам муниципального контракта является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа.

Данная позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 № 4405/06, согласно которому при заключении государственных контрактов для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты товара бюджетные средства.

Таким образом, муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл является надлежащим ответчиком по делу.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец выполнил работы на общую сумму 13842860 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 за октябрь 2015 года, а также актом приемки законченного строительством объекта № 1 от 04.10.2015 и подтверждено ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании (л.д. 28-37).

Акты приемки подписаны уполномоченным лицом со стороны заказчика и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ, пунктом 4.3 контракта от 20.08.2015 и пунктом 4 соглашения от 20.08.2015 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы по мере выполнения подрядчиком работ и их приемки заказчиком в течение 45 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Окончательный расчет по контракту производится заказчиком после исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ обязательств по выполнению работ в полном объеме не позднее 31 декабря 2017 года.

Между тем, вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условию муниципального контракта, денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется долг по оплате работ в сумме 9000000 руб. Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2017 года (л.д. 67).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.

Таким образом, с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл за счет средств казны подлежит взысканию долг в сумме 9000000 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно пункту 2 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора, поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 68000 руб., поэтому понесенные им судебные расходы подлежат взысканию в полном размере с ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский Посад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 9000000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова