Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А11-7925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7925/2017

12.10.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (607061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инженерный центр" (600014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81 420 руб.

установил, что истец - акционерное общество "Выксунский металлургический завод", Нижегородская область, г. Выкса (далее – АО "ВМЗ") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инженерный центр", г. Владимир (далее – ООО "РИЦ") о взыскании пени за просрочку сроков выполнения работ по договору на проведение комплексного обследования от 20.08.2015 № 132/15 в сумме 81 420 руб. за период с 24.12.2015 по 16.05.2017.

Определением суда от 09.08.2017 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

02.10.2017 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

05.10.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

20.08.2015 между АО "ВМЗ" (заказчик) и ООО "РИЦ" (исполнитель) заключен договор № 132/15 на проведение комплексного обследования, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплексное обследование, предусмотренное техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ: начало – в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора, окончание – в течение 60 календарных дней с момента начала работ (пункт 1.2 договора).


За выполненные работы, указанные в пункте 2.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю 814 200 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата работы производится заказчиком в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании оригиналов документов: акта сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуры.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель предоставляет заказчику в течение 2-х рабочих дней с даты выполнения работ, но не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором были выполнены работы, оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ и факсимильную/сканированную копию надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Оригиналы надлежащим образом оформленных счетов-фактур должны быть выставлены исполнителем в соответствии с условиями договора в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации. Выставлением счета-фактуры считается передача надлежащим образом оформленного счета-фактуры заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.3 договора одновременно с документами, указанными в пункте 4.2 настоящего договора, исполнитель предоставляет заказчику документацию, указанную в техническом задании.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов выполненной работы сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.6 договора).

При нарушении установленных договором сроков выполненных работ исполнитель уплачивает заказчику за каждый просроченный день пени в размере 0,1 % от стоимости договора, но не более 10 % от стоимости договора (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Как указал истец, ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, до настоящего времени работы, указанные в пункте 1.1 договора в полном объеме ответчиком не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.03.2016 исх. № 200059-И-449 с требованием оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 23.03.2017 № 07/03-16 ответчик согласился с выставленной претензией.

Неоплата ответчиком пени за нарушение сроков выполнения работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку выполнения работ установлена пунктом 6.1 договора: при нарушении установленных договором сроков выполненных работ исполнитель уплачивает заказчику за каждый просроченный день пени в размере 0,1 % от стоимости договора, но не более 10 % от стоимости договора.

Судом установлено, что в установленные договором сроки работы выполнены не были, в связи, с чем истец воспользовался правом на начисление пени.

Расчет пени за период с 24.12.2015 по 16.05.2017 в сумме 81 420 руб. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерный центр", г. Владимир в пользу акционерного общества "Выксунский металлургический завод", Нижегородская область, г. Выкса пени за просрочку сроков выполнения работ по договору на проведение комплексного обследования от 20.08.2015 № 132/15 в сумме 81 420 руб. за период с 24.12.2015 по 16.05.2017, государственную пошлину в сумме 3256 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва