Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-1943/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1943/2019
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «КОМПОНЕНТ» (адрес: 195271, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д.10, лит.А, пом.15Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бестужев» (адрес: 195271, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д.10, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «КОМПОНЕНТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бестужев» (далее – Ответчик) о взыскании 188 387 руб. 10 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с апреля по октябрь 2018 г. по договору аренды имущества №353.14/02 а.и. от 01.11.2014.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 22.04.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды имущества №353.14/02 а.и. от 01.11.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору имущество, перечисленное в Приложении №1 (далее – Объект аренды), на срок, указанный в Договоре.

Имущество передано Ответчику на основании Акта приема-передачи от 01.11.2014.

Согласно п.3.1 Договора цена за пользование Объектами аренды составляет 30 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан оплачивать стоимость пользования Объектами аренды ежемесячно в срок не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым.

Истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами универсальных передаточных документов №2027 от 31.05.2018 на сумму 30 000 руб., №2327 от 30.06.2018 на сумму 30 000 руб.

Также Истцом представлены универсальные передаточные документы №1618 от 30.04.2018 на сумму 30 000 руб., №2813 от 31.07.2018 на сумму 30 000 руб., №3239 от 31.08.2018 на сумму 30 000 руб., №3540 от 30.09.2018 на сумму 30 000 руб., №3824 от 19.10.2018 на сумму 18 387 руб. 10 коп. с доказательством направления их в адрес Ответчика (почтовая квитанция от 13.12.2018 с описью вложения в ценное письмо).

В соответствии с п.2.1 Договора Арендодатель обязан предоставить Арендатору указанные в п.1.1 Объекты аренды вместе с соответствующей документацией, которая необходима для его эксплуатации, по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по Договору за период с апреля по октябрь 2018 г., Истец направил Ответчику претензию №440.18-к от 29.10.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и передачи Истцом имущества в пользование Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата имущества до октября 2018 г. Ответчиком не представлено. Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бестужев» в пользу акционерного общества «КОМПОНЕНТ» 188 387 руб. 10 коп. задолженности, 6 652 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.