Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А26-895/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-895/2024
г. Петрозаводск
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   24 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельская сервисная служба»

к Администрации Прионежского муниципального района

о взыскании 302 137 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

от истца – не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельская сервисная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Администрации Прионежского муниципального района   (далее – ответчик) о взыскании 302 137 руб. 55 коп., в том числе, 262 485 руб. 00 коп. задолженности о оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года, 39 652 руб. 55 коп. законной неустойки. Иск обоснован ссылками на статьи 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса российской Федерации, статьи  210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 236 642 руб. 88 коп., в том числе,  213 436 руб. 00 коп. задолженности о оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года, 23 206 руб. 88 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 07.06.2024 года. Уточненные требования поддержал полностью, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя; в части уточненных истцом требований пояснил, что они являются обоснованными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению требования истца в уточненной редакции.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения  представителя истца, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В   муниципальной   собственности   Прионежского муниципального рйона находятся следующие жилые помещения: <...>, 22, 23; <...>, 15; <...>, 9; <...>; <...>; <...>; <...>, 58.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

10.11.2022 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №290922/0286850/01 по отбору управляющей организации от 02.11.2022 №2 между Администрацией и ООО «Карельская сервисная служба» заключены договоры управления спорными многоквартирными домами №1к-ул-22/1, №1к-ул-22/2, №1к-ул-22/4, №1к-ул-22/6, №1к-ул-22/7, №1к-ул-22/12, №1к-ул-22/14 (далее — Договоры управления многоквартирными домами).

Согласно Приложениям № 2 к Договорам управления многоквартирными домами в отношении каждого многоквартирного дома установлен определенный тариф на содержание и ремонт общего имущества дома.

За период с  декабря 2022 года по ноябрь 2023 года в отношении спорных помещений имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела расчетами.

Претензионное письмо от 10.08.2023, направленное в адрес ответчика, оставлено без добровольного удовлетворения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В отзыве ответчиком были указаны возражения по приименному в расчете тарифу и на передачу части помещений по договору социального найма гражданам.

В ходе судебной процедуры истец замечания ответчика учел, произвел перерасчет и уточнил требования. Возражений ответчик по уточненному расчету не заявил, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве не оценивает.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения, общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности Администрации Прионежского муниципального района, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года лежит на Администрации.

Наличие задолженности в размере 213 436 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств погашения долга в ходе рассмотрения дела в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части суммы основного долга. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 23206 руб. 88 коп., начисленной по состоянию на 07.06.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, соответствует требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в общей сумме 23206 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельская сервисная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 236 642 руб. 88 коп., в том числе, 213 436 руб. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года, 23 206 руб. 88 коп. законную неустойку, начисленную по состоянию на 07.06.2024 года, а также расходы по госпошлине в сумме 7 733 руб.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карельская сервисная служба" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 331 руб., уплаченную платежным поручением № 49 от 09.04.2024

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.