Решение от 1 августа 2020 г. по делу № А56-94337/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94337/2019
01 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03.06.2020 – 10.06.2020 с объявлением перерыва дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.03.2007);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.01.2015);

о взыскании

при участии

- от истца: до перерыва ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020), после перерыва не явился, извещен

- от ответчика: до и после перерыва ФИО4 (по доверенности от 06.02.2019)

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании по договору от 05.12.2008 № 2-2008-12-39-Р в федеральный бюджет задолженность в размере 857 980 руб. 90 коп. и неустойку в размере 42 114 руб. 45 коп. за период с 01.04.2019 по 10.07.2019 и в бюджет Ленинградской области задолженность в размере 171 596 руб. 19 коп. и неустойку в размере 8422 руб. 89 коп. за период с 01.04.2019 по 10.07.2019.

Определением суда от 22.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После объявлявшегося 03.06.2020 перерыва, судебное заседание продолжено 10.06.2020 в прежнем составе суда.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд возражения на отзыв ответчика.

На момент проведения судебного заседания иных заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Наутика» 05.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 2-2008-12-39-Р (далее – Договор).

По указанному договору Арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 федерального закона от 04.12.2006 № 201-фз «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Распоряжением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области «О проведении договора аренды участков лесного фонда от 17.12.2004 № 86 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» от 02.12.2008 № 1587, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в государственной собственности определенного в пункте 2 договора (далее – лесной участок), площадью 28,0 га имеет расположение: в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.10.2008 № 319, Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, квартал № 121 (выделы 17-22. 27 (ч.). 28 (ч.). 28. 31 (ч). 32-34, 37,38 (ч.).

Согласно протоколу о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участка лесного фонда Ленинградской области от 14.12.2004 № 88 заключен договор аренды лесного участка с победителем ООО «Скандинавия».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Наутика» создана путем реорганизации в форме выделения ООО «Скандинавия».

Срок действия договора до 01.01.2054 (пункт 28 Договора).

Порядок расчетов по договору установлен разделом II, и предусматривает определение размера арендной платы как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади лесного участка, с учетом повышающих коэффициентов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями.

Как указано в пункте 6 данного раздела договора, по расчетам, выполненным при заключении договора, арендная плата составляет 284 803 руб. 20 коп.

Пунктом 8 данного раздела договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.06.2009г., зарегистрированным 05.10.20О9г № 47-78-01/005/2009-406, внесены изменения: «местоположение: в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.10.2008 года №319, Ленинградская область. Выборгский район, Рощинское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, квартал № 121 выделы б (ч), 11 (ч), 12 (ч), 13 (ч.), 15 (ч.), 19 (ч.), 20, 21 (ч.), 22 (ч.), 23 (ч.), 24 (ч.), 29 (ч.), 29 (ч.) 30 (ч.).

Пунктом 28 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.01.2054.

Согласно пункту 4 и приложению № 3 Участок предоставлен для использования в рекреационной деятельности.

Дополнительным соглашением № б/н от 07.11.2014 (государственный регистрационный номер 47-47/001/01/014/2014-258 от 27.01.2015) все права и обязанности по Договору от общества с ограниченной ответственностью «Наутика» переданы новому арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Дополнительным соглашением № б/н от 30.03.2015 (государственный регистрационный номер 47-47/001-47/001/008/2015-351/1 от 07.05.2015) все права и обязанности по Договору от индивидуального предпринимателя ФИО5 переданы новому арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Арендатору 26.06.2019 уведомлением № 1953 направлен перерасчет размера арендной платы за 2019 год за период с 01.01.2019 по 04.07.2019 в связи с досрочным расторжением договора аренды лесного участка № 2-2008-12-39-Р с 11.07.2019. Перерасчет получен 26.06.2019 представителем ИП ФИО2 по доверенности.

Между тем, как указывает истец, Арендатор не в полном объеме исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом.

Согласно расчету истца сумма задолженности Общества по внесению арендной платы за 2 квартал 2019 года (за период с 01.04.2019 по 30.06.2019) и 3 квартал 2019 года (за период с 01.07.2019 по 10.07.2019) составляет:

- 857 980 руб. 90 коп. – в федеральный бюджет, а также пени 42 114 руб. 45 коп. за период просрочки платежей с 01.04.2019 по 10.07.2019;

- 171 596 руб. 19 коп. – в бюджет Ленинградской области, а также пени 8422 руб. 89 коп. за период просрочки платежей с 01.04.2019 по 10.07.2019.

Арендатору 10.07.2019 вручена претензия № 235 от 10.07.2019 об исполнении обязательств в срок до 12.08.2019.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Платность использования лесов установлена статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статье 94 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Так, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком действует договор аренды, в соответствии с которым предприниматель приняла на себя обязательства по внесению арендной платы за использование предоставленного ей для рекреационных целей лесного участка. При этом размер арендной платы за 2019 год рассчитан истцом на основании ставок, утвержденных правительством Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая факт использования лесного участка и факт заключения договора, ссылается на его недействительность. Так, ответчик полагает, что права по договору, заключенному на основании торгов, не могут быть переуступлены иному лицу.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 7 статьи 448 ГК РФ, настоящий закон вступает в силу с 01.06.2015.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответствующие указанной норме разъяснения даны в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Дополнительные соглашения от 07.11.2014 и 30.03.2015 в соответствии с которыми произошла уступка прав по договорам аренды, заключены ранее вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, которым введен в действие пункт 7 статьи 448 ГК РФ. Следовательно, как обоснованно указывает истец, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Более того, суд считает заявление ответчика о недействительности договора необоснованным и еще по одной причине.

Так, согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 с 2015 года использует земельный участок по назначению, более того, как пояснил в судебном заседании ее представитель, она не намерена отказываться от исполнения договора и предполагает использовать участок в течение всего срока его действия. То есть, действия ответчика после заключении спорного дополнительного соглашения к договору аренды давали основания другим лицам полагаться на действительность договора, в связи с чем заявляя о недействительности договора и отказываясь вносить плату за пользование участком, предприниматель действует недобросовестно.

Так, в пункте 35 договора аренды от 05.12.2008 указано, что участок также передан в аренду для осуществления заготовки древесины ЗАО «ФИРО-О» по договору аренды участков лесного фонда от 12.05.2004 № 1/5-2004.

Статьей 25 Лесного кодекса РФ установлены виды разрешенного использования лесов и определено, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей.

Президиум ВАС РФ в постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10 отметил, что одним из основных принципов лесного законодательства является то, что оно основывается на обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ перечислены виды использования лесов, к которым относятся заготовка древесины и осуществление рекреационной деятельности.

В пункте 2 этой же статьи указано, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, обозначенных в пункте 1, если иное не установлено Кодексом и другими федеральными законами.

По мнению Президиума ВАС РФ, проведение лесных аукционов по использованию одних и тех же лесных участков для разных видов использования, заключение арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяют сделать вывод о возможности многоцелевого лесопользования. Кроме того, Лесной кодекс РФ не запрещает предоставления участков разным лесопользователям для разных целей. Системное толкование законодательства показывает, что ограничения как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей действуют, только когда многоцелевое лесопользование невозможно.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика 857 980 руб. 90 коп. задолженности в федеральный бюджет и 171 596 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании пеней за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 10 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 42 114 руб. 45 коп. неустойки в федеральный бюджет и 8422 руб. 89 коп. неустойки в бюджет Ленинградской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.47 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 23 801 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области:

денежные средства в размере 1 080 114 руб. 43 коп., в том числе задолженность в федеральный бюджет в размере 857 980 руб. 90 коп. и неустойку в размере 42 114 руб. 45 коп., а также задолженность в бюджет Ленинградской области в размере 171 596 руб. 19 коп. и неустойку в размере 8422 руб. 89 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 23 801 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.