Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А40-59051/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59051/19-61-493
19 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПФ СОКОЛ» (ОГРН <***>)

к ООО «НБК» (ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды № 155.2012 от 09.02.2012 в размере 7 728 912 руб. 57 коп., процентов в размере 144 389 руб. 39 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2018 года,

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФ СОКОЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НБК» о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы задолженности в размере 5.060.197 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144.389 руб. 39 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В материалах дела от ответчика имеется отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на частичную оплату задолженности и не отрицает долг перед истцом в размере 5.060.197 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2012 г. между ООО «Производственная фирма Сокол» (далее по тексту - «Истец», «Арендодатель», ООО «ПФ Сокол») и ООО «Национальная Буровая Компания» (далее по тексту - «Ответчик», «Арендатор», ООО «НБК») был заключен договор аренды оборудования № 155.2012 (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) Оборудование, указанное в Приложении № 1 к указанному договору, а Арендатор принять и оплатить пользование и возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации.

Согласно п. 2.1. Договора, расчет фактической стоимости аренды Оборудования производится на основании Актов приема-передачи оборудования и Актов приема-сдачи выполненных работ (услуг по аренде). В силу л. 2.2. Договора, номенклатура, арендная плата за Оборудование указывается в спецификации. На основании п. 2.4. Договора аренды № 155.2012 от 09.02.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения № 04 от 01.06.2013 г.), оплата аренды производится Арендатором ежемесячно на основании выставленного Арендодателем счета и подписанного Акта приема-сдачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 60 календарных дней со дня подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

ООО «ПФ Сокол» выполняло свои обязанности по Договору аренды № 155.2012 от 09.02.2012 г. надлежащим образом, а именно: своевременно и в полном объеме (в соответствии с заявками арендатора) передавало ООО «НБК» арендуемую продукцию - винтовые забойные двигатели (ВЗД).

Факт оказания услуг подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ (услуг по аренде) за май 2018г. - ноябрь 2018г. по договору № 155.2012 от 09.02.2012 г. Акты приема-сдачи выполненных работ (услуг по аренде) № 67 от 31.08.2018 г., № 68 от 30.09.2018 г. и № 69 от 31.10.2018 г. подписаны только со стороны арендодателя (истца), однако, ответчик не заявил мотивированных отказов от подписания актов приема-передачи выполненных работ. В соответствии с п. 4.2. договора аренды № 155.2012 от 09.02.2012 г., Арендатор в течение 5 рабочих дней с момента получения должен подписать Акт приема-сдачи выполненных работ и один экземпляр направить Арендодателю, либо дать мотивированный отказ от подписания данного акта с указанием причин. По истечении данного срока работы считаются принятыми, а Акт прима-сдачи работ подписанным.

Факт направления ООО «ПФ Сокол» данных актов в адрес ООО «НБК» подтверждается накладными экспресс-почты (SPSR express) № 15067270774 от 24.09.2018 г., № 15067606279 от 17.10.2018 г., № 15066070495 от 20.11.2018 г., а также прилагаемыми выписками из Журнала регистрации исходящей корреспонденции ООО «ПФ Сокол» за август, сентябрь и октябрь 2018 г.

Ответчик (Арендатор) в течение 2018г. неоднократно допускал просрочку по внесению (перечислению) арендной платы, а с января 2019 г. окончательно прекратил ее выплату.

Объем задолженности ООО «НБК» подтверждается подписанными сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В целях урегулирования (погашения) возникшей задолженности истец в декабре 2018г. направил в адрес ответчика претензию (исх. № 2883 от 28.12.2018г.) с требованием погасить просроченную задолженность по договору аренды № 155.2012 от 09.02.2012г. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После обращения истца с исковым заявлением, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований до суммы 5.060.197 руб. 53 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличчие задолженности перед истцом в указанном размере.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 5.060.197 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно представленному истцом расчету 144.389 руб. 39 коп. за период с 31.07.2018 года по 22.02.2019 года.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144.389 руб. 39 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СОКОЛ" сумму основного долга в размере 5.060.197 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144.389 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 49.023 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СОКОЛ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 13.344 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 738 от 22.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова