Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А75-1527/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1527/2024
26 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.2003, адрес: 143005, <...>, помещ. 7) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2002, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, а также по встречному  иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,

при участии представителей сторон:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 (участвовала онлайн),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 (участвовала онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» (далее – истец, ООО «Трансинсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 11 197 503 руб. 36 коп.

17.05.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара в размере 2 230 411 руб. 39 коп.

Определением суда от 04.06.2024 встречное исковое заявление акционерного общества «Самотлорнефтегаз»  принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно уточняли первоначальный и встречный иски.

Представитель АО «Самотлорнефтегаз» в судебном заседании, состоявшемся 16.09.2024, отозвал ранее заявленное устное ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении первоначальных исковых требований.

Определением суда от 07.02.2025 судебное разбирательство отложено на 10.03.2025.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 10.03.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.03.2025. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

07.03.2025 от АО «Самотлорнефтегаз» поступило заявление об уточнении (уменьшении) встречных исковых требований до контррасчета ООО «Трансинсервис», согласно которому просит взыскать с ООО «Трансинсервис» неустойку за просрочку поставки товара в размере 17 590 руб. 91 коп., в том числе:

- по договору от 10.06.2020 № 7362720/0929Д в размере 9 229 руб. 93 коп.;

- по договору от 12.06.2020 № 7362720/0939Д в размере 8 360 руб. 98 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение встречных исковых  требований к рассмотрению.

13.03.2025 от ООО «Трансинсервис» поступило заявление об уточнении первоначальных  исковых требований до контррасчета АО «Самотлорнефтегаз», согласно которому просит взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» неустойку (пени) за просрочку оплаты товара в размере 10 327 267 руб. 70 коп., в том числе 3 666 886 руб. 82 коп. - по договору от 10.06.2020 № 7362720/0929Д, 6 541 145 руб. 76 коп. - по договору от 12.06.2020 № 7362720/0939Д, 119 235 руб. 12 коп. - по договору от 18.08.2021 № СНГ-1539/21/173921/01467Д.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение первоначальных исковых  требований к рассмотрению.

Представитель ООО «Трансинсервис» в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения. Признал встречные исковые требования с учетом принятого судом уточнения от 07.03.2025. Ранее заявленное в отзыве на встречное исковое заявление ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поддержал, полагая, что сумма заявленных встречных требований с учетом последнего уточнения не является чрезмерной, несмотря на то, что исчислена, исходя из 0,3%.

Представитель АО «Самотлорнефтегаз» поддержал встречные исковые требования (с учетом последнего уточнения). Пояснил, что арифметический расчет первоначальных требований ООО «Трансинсервис» верный. Между тем, просил применить к первоначальным исковым требованиям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что АО «Самотлорнефтегаз» является правопреемником ООО «РН-Снабжение» и не допускало нарушений обязательств по оплате товара по договорам от 10.06.2020 № 7362720/0929Д и от 12.06.2020 № 7362720/0939Д.

Представитель ООО «Трансинсервис» возражал относительно снижения неустойки  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  полагал, что правопреемство не является основанием для ее снижения.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Трансинсервис» (поставщик) и ООО «РН-Снабжение» (покупатель) подписаны договоры поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 10.06.2020 № 7362720/0929Д (далее - договор 1), от 12.06.2020 № 7362720/0939Д (далее - договор 2), по условиям которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1. договоров 1 и 2).

Согласно п. 4.1 Договоров 1 и 2 график и сроки поставки, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к Договорам и направляемых в адрес Поставщика в соответствии с п. 3.4 Договоров.

Датой поставки Товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, товарной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, товарной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующей о прибытии Товара (п. 4.2 Договоров 1 и 2).

В силу пункта 6.2. договоров 1 и 2 оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договоров 1 и 2 в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии с пунктом 8.2. договоров 1 и 2 в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

05.07.2023 ООО «РН-Снабжение» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Самотлорнефтегаз», в связи с чем права и обязанности ООО «РН-Снабжение», в том числе по договорам 1 и 2, перешли к АО «Самотлорнефтегаз».

Кроме того, 18.08.2021 между АО «Самотлорнефтегаз» (покупатель) и ООО «Трансинсервис» (поставщик) подписан договор № СНГ-1539/21/173921/01467Д (далее - договор 3), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1. договора 3).

Согласно п. 4.1 договора 3 график и сроки поставки, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к Договорам и направляемых в адрес Поставщика в соответствии с п. 3.4 Договоров.

Датой поставки Товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, товарной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, товарной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующей о прибытии Товара (п. 4.2 договора 3).

В силу пункта 6.2. договора 3 оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Согласно п. 8.1.1 Договора 3 в случае нарушения сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

В соответствии с пунктом 8.2. договора 3 в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Как указывает ООО «Трансинсервис» в исковом заявлении, ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам 1, 2, 3 исполнялись ненадлежащим образом (задержка по оплате товара варьировалась от 1 до 296 календарных дней), в связи с чем ООО «Трансинсервис» претензией от 24.02.2022 № 105 потребовало оплатить сумму задолженности за поставленный товар, а также произвести уплату неустойки.

В ходе досудебного урегулирования, АО «Самотлорнефтегаз» полностью оплатило сумму основного долга, а также, частично признало сумму задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату поставленного товара, предъявило истцу встречные требования по оплате пени за несвоевременную поставку товара.

08.04.2022 между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований (далее - соглашение о зачете), согласно которому: ответчик признал пени за нарушение сроков оплаты Товара в размере 14 102 660 руб. 05 коп; истец признал пени за нарушение сроков поставки Товара в размере 10 679 218 руб. 92 коп.

После проведения зачета однородных требований, в срок не позднее 30.04.2022 ответчик обязался произвести оплату в размере 3 423 441 руб. 13 коп.

Платежными поручениями от 29.09.2022 №№ 7231 и 7232 АО «Самотлорнефтегаз»  произвело оплату признанной по соглашению задолженности.

Оплату оставшейся части суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, в соответствии с указанными требованиями в претензии от 24.02.2022  № 105,  АО «Самотлорнефтегаз»  не произвело, что явилось основанием для обращения ООО «Трансинсервис» в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Самотлорнефтегаз», в свою очередь, реализовало предусмотренное статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право, обратившись в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к ООО «Трансинсервис», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам 1, 2.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение принятых по договорам обязательств ООО «Трансинсервис» произвело поставку товара, что сторонами не оспаривается.

АО «Самотлорнефтегаз» оплату поставленного товара производило с нарушением сроков об оплате, предусмотренных договорами, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок, подписанными сторонами без замечаний, и последним не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2. договоров 1, 2, 3 в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договорами, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование ООО «Трансинсервис» о взыскании с АО «Самотлорнефтегаз» договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представитель АО «Самотлорнефтегаз» в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2025, пояснил, что арифметический расчет первоначальный исковых требований верный. Между тем, ходатайствовал о снижении договорной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, из смысла изложенных выше правовых позиций следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно было представить какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Однако ответчиком по настоящему делу не представлено никаких документов, подтверждающих его позицию о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод АО «Самотлорнефтегаз» о том, что правопреемство является основанием для снижения неустойки судом отклоняется, поскольку вследствие реорганизации ООО «РН-Снабжение» в форме присоединения к АО «Самотлорнефтегаз» к последнему перешли как права, так и обязанности ООО «РН-Снабжение».

Кроме того, суд принимает во внимание, что покупателем нарушены денежные обязательства, взятые по спорным договорам.

Учитывая изложенное, требования ООО «Трансинсервис» о взыскании с АО «Самотлорнефтегаз» договорной неустойки (пени) в размере 10 327 267 руб. 70 коп., в том числе: 3 666 886 руб. 82 коп. - по договору от 10.06.2020 № 7362720/0929Д, 6 541 145 руб. 76 коп. - по договору от 12.06.2020 № 7362720/0939Д, 119 235 руб. 12 коп. - по договору от 18.08.2021 № СНГ-1539/21/173921/01467Д, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление (уточненное с учетом замечаний истца по расчету встречных требований) о взыскании с истца неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 17 590 руб. 91 коп., в том числе: по договору от 10.06.2020 № 7362720/0929Д в размере 9 229 руб. 93 коп., по договору от 12.06.2020 № 7362720/0939Д в размере 8 360 руб. 98 коп.

Как указывает АО «Самотлорнефтегаз», в нарушение условий договора, Поставщиком отгрузка товара осуществлена по истечении согласованных договором сроков поставки. Данный факт ООО «Трансинсервис» не отрицается.

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и ОР, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

Представитель ООО «Трансинсервис» в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2025, не оспаривая факт просрочки поставки товара, признал встречные исковые требования с учетом заявления АО «Самотлорнефтегаз» от 07.03.2025 об уточнении исковых требований. Ранее заявленное в отзыве на встречное исковое заявление ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поддержал, полагая, что сумма заявленных встречных требований с учетом последнего уточнения не является чрезмерной, не смотря на то, что исчислена, исходя из 0,3%.

Учитывая изложенное, требования АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании с ООО «Трансинсервис»  договорной неустойки (пени) в размере в размере 17 590 руб. 91 коп., в том числе: по договору  от 10.06.2020 № 7362720/0929Д в размере 9 229 руб. 93 коп., по договору от 12.06.2020 № 7362720/0939Д в размере 8 360 руб. 98 коп.,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением (уменьшением) первоначальных и встречных исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» договорную неустойку (пени) в размере 10 327 267 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  74 636 руб. 00 коп. (всего: 10 401 903 руб. 70 коп.).

Исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» договорную неустойку (пени) в размере  17 590 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере  2 000 руб. 00 коп. (всего: 19 590 руб. 91 коп.).

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результату зачета взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу общества с  ограниченной ответственностью  «Трансинсервис» 10 382 312 руб. 79 коп. (10 401 903 руб. 70 коп. – 19 590 руб. 91 коп. = 10 382 312 руб. 79 коп.).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   «Трансинсервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 948 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 29.01.2024 № 5754.

Возвратить акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 152 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 31.05.2024 № 259707.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш