Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А75-939/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-939/2019
20 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (626150, Тюменская область, город Тобольск, улица Семена Ремезова, дом 40, квартира 27, ОГРН 1167232084040 от 29.06.2016, ИНН 7206055630) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Чапаева, дом 27, офис 624, ОГРН 1128603030789 от 20.12.2002, ИНН 8603195330) о взыскании 1 693 850 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 1 693 850 рублей - задолженности по договору оказания услуг общественного питания от 20.02.2018 № 3 (далее – договор).

Определением от 19.02.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик направил отзыв на иск (л.д. 74-75), согласно которому истцом не предоставлены оформленные в соответствии с требованиями договора и законодательства акты оказанных услуг, подтверждающие сумму задолженности и сам факт оказания услуг.

В бухгалтерию ответчика предоставлялись скан копии актов оказанных услуг за июль-октябрь 2018 года, подписанные со стороны заказчика неуполномоченным на то лицом – ФИО3 Право ставить подпись в акте выполненных работ или оказанных услуг должно подтверждаться доверенностью. Основанием для оплаты оказанных услуг могут быть только надлежащим образом оформленные первичные документы, которые истцом не предоставлены. Акт оказанных услуг за ноябрь 2018 года не был направлен ответчику ни в оригинале, ни в скан копии.

Правовые последствия для ответчика в связи с подписанием актов оказанных услуг неуполномоченным лицом не возникают.

По данным основаниям ответчик просит в иске отказать.

Протокольным определением от 03.04.2019 рассмотрение дела назначено на 15 часов 40 минут 13.05.2019.

В назначенное судебное заседание явился представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным доводам, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 81), представил на обозрение суда подлинные талоны на питание с отметками и оттисками печати ответчика за июль и октябрь 2018 года, пояснил, что истец располагает такими талонами за весь период оказания услуг ответчику, что такие талоны сам ответчик выдавал своим сотрудникам, тогда как истец вел учет персонала с помощью этих талонов и составлял акты об услугах для их оплаты.

Документы приобщены к материалам дела, после обозрения подлинные талоны на питание возвращены представителю истца.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 40 минут 14.05.2019.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 82-84).

Документы приобщены к материалам дела, приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 23-31) в период с июля по ноябрь 2018 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по организации питания сотрудников ответчика на общую сумму 2 843 850 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг (л.д. 36-40), ведомостями питания (л.д. 32-35).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.10.2018, по которому задолженность ответчика составляла 1 976 530 рублей (л.д. 85).

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности на сумму 2 090 160 рублей, включающей услуги за ноябрь 2018 года в сумме 217 320 рублей (л.д. 45-47).

По платежному поручению от 28.12.2018 № 8823 ответчик перечислил в счет оплаты задолженности 500 000 рублей (л.д. 81), сославшись в назначении платежа на оплату услуг питания по акту сверки.

Услуги по организации питания сотрудников на сумму 1 693 850 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Ведомости питания, акты об услугах подписаны ответчиком, не оплачены по сегодняшний день. Талонами на питание сотрудников с отметками ответчика истец располагает.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом предоставлялись скан копии актов оказанных услуг за июль-октябрь 2018 года, подписанные со стороны заказчика неуполномоченным на то лицом – ФИО3

Истцом даны письменные пояснения, согласно которым с 2014 года на территории г. Тобольска ведется строительство Западно-Сибирского Нефтехимического комбината, участие в котором принимают более 100 подрядных организаций. С 2017 года на основании договора подряда на строительство от 27.11.2017 подрядчиком для осуществления монтажа и строительств комбината стало ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» (г. Нижневартовск). В связи с его удаленностью от площадки строительства комбината (места выполнения работ) представителем по всем договорам, заключенным на территории г. Тобольска на время выполнения подрядных работ, а также руководителем проекта назначен ФИО3, которому выдана доверенность.

Из представленной истцом в материалы дела копии доверенности от 21.11.2017 № 56, со сроком действия до 31.12.2018 (л.д. 86) следует, что ФИО3 уполномочен ответчиком на совершение, в числе прочих, следующих действий: получать и подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), в том числе акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, расчеты, ведомости, отчеты о выполненных работах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о подписании актов выполненных работ (услуг) неуполномоченным лицом.

Более того, услуги истца ответчиком оплачены в размере 500 000 рублей по представленному истцом платежному поручению от 28.12.2018. В акте сверки от 04.10.2018 сторонами сверены обороты по объему услуг, имевшим место платежам, выведена задолженность ответчика перед истцом (л.д. 85).

Представленные истцом акты, ведомости как таковые ответчиком не оспорены, об их недействительности ответчиком не заявлено.

Отклонению подлежит и довод ответчика о не направлении ответчику оригинала или скан копии акта оказанных услуг за ноябрь 2018 года, поскольку при направлении 04.12.2018 претензии истец приложил копию акта от 14.11.2018 № 8 (л.д. 45-47).

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность за период июль-ноябрь 2018 года в размере 1 693 850 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 55) относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина (л.д. 9) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» задолженность в размере 1 693 850 рублей, а также 29 939 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» из федерального бюджета 28 902 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2019 № 1.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко