Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А65-10467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10467/2021

Дата принятия решения – 30 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Беговой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец (ОГРН 1114011001653, ИНН 4011024201) о взыскании 183 734 руб. долга и 16 414 руб. 44 коп. пени по договору №Л-35169/20/ЛК/СРФ от 06.03.2020г., 146 706 руб. долга и 20 665 руб. пени по договору №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г., расторжении договора №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г. и об изъятии лизингового имущества,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец (далее - ответчик) о взыскании 183 734 руб. долга и 16 414 руб. 44 коп. пени по договору №Л-35169/20/ЛК/СРФ от 06.03.2020г., 146 706 руб. долга и 20 665 руб. пени по договору №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г., расторжении договора №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г. и об изъятии лизингового имущества.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ получена 20.05.2021г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договоров от 06.03.2020г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 06.03.2020г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №Л-35169/20/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 20.03.2020г. Седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87 (S5) (КАМАЗ 5490- S5), в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора от 06.03.2020г. стоимость имущества, подлежащего передаче в аренду, составляет 4 790 000 руб., в том числе НДС 20% - 798 333 руб. 33 коп.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Претензия №860071-6-426 от 17.03.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

06.03.2020г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №Л-35171/20/ЛК, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 20.03.2021г. полуприцеп самосвал НЕФАЗ 9509-30 (НЕФАЗ 9509-16-30), в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора от 06.03.2020г. стоимость имущества, подлежащего передаче в аренду, составляет 1 830 000 руб., в том числе НДС 20% - 305 000 руб.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Претензия №860071-6-427 от 17.03.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 12.05.2021г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 183 734 руб. долга по договору №Л-35169/20/ЛК/СРФ от 06.03.2020г. и 146 706 руб. долга по договору №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г.в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка в размере 16 414 руб. 44 коп. пени по договору №Л-35169/20/ЛК/СРФ от 06.03.2020г. за период с 15.12.2020г. по 10.03.2021г. и 20 665 руб. пени по договору №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г. за период с 06.03.2020г. по 10.03.2021г. исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10.1 договоров лизинга стороны установили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договоры аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 16 414 руб. 44 коп. пени по договору №Л-35169/20/ЛК/СРФ от 06.03.2020г. за период с 15.12.2020г. по 10.03.2021г. и 20 665 руб. пени по договору №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г. за период с 06.03.2020г. по 10.03.2021г. исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

24.03.2021г. истец направил в адрес ответчика претензии №860071-6-427 с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г. в добровольном порядке. Вышеуказанные претензии были оставлены адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 12.3 стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор аренды и требовать возврата имущества.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г., в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г. прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества – Полуприцеп самосвал НЕФАЗ 9509-30 (НЕФАЗ 9509-16-30) в количестве 1 единиц в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", г.Малоярославец (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 183 734 руб. долга и 16 414 руб. 44 коп. пени по договору №Л-35169/20/ЛК/СРФ от 06.03.2020г., 146 706 руб. долга и 20 665 руб. пени по договору №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г. и 22 350 руб. госпошлины.

Расторгнуть договор №Л-35171/20/ЛК от 06.03.2020г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", г.Малоярославец (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Полуприцеп самосвал НЕФАЗ 9509-30 (НЕФАЗ 9509-16-30)

Х1F9509A0R8000673

отсутствует

Х1F9509A0R8000673

отсутствует

Красный рубин

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева