Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А57-15298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15298/2022
11 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», г. Саратов

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области», Саратовская область, Вольский район, с. Черкасское

о взыскании задолженности по договору №430 от 28.06.2021г. в размере 88620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021г. по 24.06.2022г. в размере 8983,39 руб. и с 25.06.2022г. до фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., суммы оплаченной госпошлины в размере 3904 руб., расходов на почтовые услуги в размере 251 руб., расходов по выдаче дубликатов финансовых документов в размере 400 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО3 по доверенности №АС-02/20 от 12.01.2022г. сроком до 31.12.2022г.

От Ответчика- не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», г. Саратов, далее по тексут Истец, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области», Саратовская область, Вольский район, с. Черкасское, далее по тексут Ответчик, о взыскании задолженности по договору №430 от 28.06.2021г. в размере 88620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021г. по 24.06.2022г. в размере 8983,39 руб. и с 25.06.2022г. до фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., суммы оплаченной госпошлины в размере 3904 руб., расходов на почтовые услуги в размере 251 руб., расходов по выдаче дубликатов финансовых документов в размере 400 руб.

Определением суда от 24.06.2022 г. дело было принято к рассмотрении, в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.07.2022 г., было вынесено определение о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец присутствует в судебном заседании, пояснил суду, что проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены Ответчику без учета постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», просит суд рассмотреть дело исходя из указаний, данных в вышеуказанном постановлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает сложившуюся задолженность в размере 88620 руб., считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28 июня 2021 года между ООО «Стандарт-Мед» и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области» (далее МОУ «СОШ им. Героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области») был подписан договор № 430 на оказание платных медицинских услуг с юридическим лицом.

В соответствии с условиями п.2.3. договора ООО «Стандарт-Мед» обязуется оказать услуги по проведению платных медицинских осмотров для 63 человек, а МОУ «СОШ им. Героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области» принять и оплатить работы.

Общая стоимость проведения медицинского осмотра, согласно п.5.2. договора составляет 88 620 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей, НДС не облагается. Оплата работ согласно п.5.1.1 производится Заказчиком в полном объеме в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Договорные обязательства со стороны ООО «Стандарт-Мед» выполнены в полном объеме. Акт выполненных работ № 725 от 28 июня 2021 г. был направлен в адрес МОУ «СОШ им. Героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области» и подписан без замечаний.

В нарушение п. 3.5. договора, ответчиком не произведены необходимые финансово-экономические расчеты с лечебным учреждением.

В адрес МОУ «СОШ им. Героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области» направлялась претензия (исх. № АС-88/пр от 21.02.2022г.) о необходимости погашения задолженности по договору № 430 от 28.06.2021 г. в размере 88 620 рублей. Данная претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате охранных услуг, в связи, с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 88620,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие моратория продлится до 01.10.2022 г.

В связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислить за период с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021г. по 31.03.2022г. в размере 5780,93 руб. и с 02.10.2022г. по 08.11.2022г. в сумме 691,96 руб., производить начисление процентов с 09.11.2022г. до фактического исполнения обязательств в сумме 88620,00 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период начисления процентов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от № АС-129 от 21.02.2022 г.

- платежное поручение № 1171 от 20.06.2022 г. на сумму 13000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, поскольку представителем Истца выполнены принятые на себя обязанности, в том числе и по представлению интересов Истца в заседании суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также были понесены судебные расходы в виде отправки отправке претензии и искового заявления в сумме 251,00 руб. руб. что подтверждается кассовыми чеками, расходы по выдаче дубликатов финансовых документов в размере 400,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 1174 от 20.06.2022 г. в сумме 3904 руб. 00 коп.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 3808 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму 96,00 руб. истцу необходимо выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области», Саратовская область, Вольский район, с. Черкасское ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», г. Саратов ИНН <***> задолженность по договору №430 от 28.06.2021г. в размере 88620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021г. по 31.03.2022г. в размере 5780,93 руб. и с 02.10.2022г. по 08.11.2022г. в сумме 691,96 руб., производить начисление процентов с 09.11.2022г. до фактического исполнения обязательств в сумме 88620,00 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., сумму госпошлины в размере 3808 руб., расходы на почтовые услуги в размере 251 руб., расходы по выдаче дубликатов финансовых документов в размере 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», г. Саратов ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 96,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В.Павлова