Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А57-580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-580/2018
14 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308644424600017, ИНН <***>),

Третьи лица: ФИО3 (<...>). Администрация Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (ИНН: <***>, адрес: 412632, <...>),

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 18.01.2018 г. обратилась Администрация Балтайского муниципального района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308644424600017, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №17 от 08.08.2013 г. в размере 5908,60 руб., по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. в размере 5625,16 руб., по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. в размере 43309,28 руб., по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. в размере 6940,36 руб., по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. в размере 62718,30 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №17 от 08.08.2013 г. в сумме 506,07 руб., по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. в сумме 481,80 руб., по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. в сумме 3709,47 руб., по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. в сумме 594,44 руб., по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. в сумме 5371,87 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 г. по делу №А57-580/2018 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2018 г. по делу №А57-580/2018 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2018 г. по делу №А57-580/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.07.2018 г. по 07.08.2018 г. до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В материалах дела имеется заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. в размере 5625,16 руб., по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. в размере 43309,28 руб., по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. в размере 6940,36 руб., по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. в размере 62718,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. в сумме 481,80 руб., по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. в сумме 3709,47 руб., по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. в сумме 594,44 руб., по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. в сумме 5371,87 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 г. между Администрацией Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и КФХ «ФИО2.» (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №1, согласно пункту 1.1 которого Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет следующие земельные участки:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:07:010601:109, общей площадью 392001+/- 5478,38 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 900 м от здания администрации с. Пилюгино по направлению на северо-восток;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:07:020603:358, общей площадью 55009+/-2052,23 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 3900 м от здания администрации с. Б.Озерки по направлению на северо-запад;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:07:010604:170, общей площадью 1271006+/-9864,65 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 3500 м от здания администрации с. Пилюгино по направлению на восток;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:07:020603:357, общей площадью 109028+/-2889,19 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 4900 м от здания администрации с. Б.Озерки по направлению на северо-запад;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:07:010604:169, общей площадью 106000+/-2848,79 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 1150 м от здания администрации с. Пилюгино по направлению на северо-восток.

Согласно пункту 3.1 Договора годовой размер арендной платы за участки устанавливается в размере 11250,31 руб. в год или 2812,58 руб. в квартал.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором поквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

24.12.2015 г. между Администрацией Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и КФХ «ФИО2.» (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №2, согласно пункту 1.1 которого Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет следующие земельные участки:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:07:010602:43, общей площадью 1067475,00 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 7420 м на юго-запад от здания администрации с. Пилюгино;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:07:010602:46, общей площадью 729954,00 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:07:020603:307, общей площадью 1133825 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 2640 м на северо-запад от здания администрации с. Б.Озерки;

Согласно пункту 3.1 Договора годовой размер арендной платы за участки устанавливается в размере 86618,54 руб. в год или 21654,64 руб. в квартал.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором поквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

15.04.2016 г. между Администрацией Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и КФХ «ФИО2.» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №6, согласно пункту 1.1 которого Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:07:010603:67, общей площадью 2385001+/-13513,02 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 6400 м от здания администрации с. Пилюгино по направлению на юго-запад.

Согласно пункту 3.1 Договора годовой размер арендной платы за участок устанавливается в размере 13880,70 руб. в год или 3470,18 руб. в квартал.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором поквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

29.06.2016 г. между Администрацией Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и КФХ «ФИО2.» (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №10, согласно пункту 1.1 которого Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет следующие земельные участки:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:07:010603:17, общей площадью 655071,00 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 4500 м на юго-запад от здания администрации с. Пилюгино;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером64:07:010603:18, общей площадью 269785,00 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Баотайский район, Большеозерское муниципальное образование, в 4560 м на юго-запад от здания администрации с. Пилюгино.

Согласно пункту 3.1 Договора годовой размер арендной платы за участки устанавливается в размере 125436,58 руб. в год или 31359,15 руб. в квартал.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором поквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 января 2017 года предоставление земельных участков в границах поселений осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от 26.02.2018 г., спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, обращение с настоящим исковым заявлением Администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области правомерно.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчиком за период с 01.01.2017 г. по 01.07.2017 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорным договорам аренды за период 1-2 квартал 2017 года, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование земельными участками установлен пунктом 3.1 Договоров аренды №1 от 18.12.2015 г., №2 от 24.12.2015 г., №6 от 15.04.2016 г., №10 от 29.09.2016 г.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договоров и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, определен с 01.01.2017 г. по 01.07.2017 г., при этом сумма задолженности, в соответствии с расчетом истца, составляет по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. - 5625,16 руб., по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. - 43309,28 руб., по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. - 6940,36 руб., по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. - 62718,30 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в общей сумме 118593,10 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308644424600017, ИНН <***>) в пользу Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. в размере 5625 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 16 копеек; задолженности по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. в размере 43309 (Сорок три тысячи триста девять) рублей 28 копеек; задолженности по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. в размере 6940 (Шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 36 копеек; задолженности по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. в размере 62718 (Шестьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 30 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 05.12.2017 г. по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. в сумме 481,80 руб., по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. в сумме 3709,47 руб., по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. в сумме 594,44 руб., по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. в сумме 5371,87 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам аренды сроков внесения арендной платы не опроверг, доказательств своевременной оплаты, доказательств оплаты начисленной суммы в суд не представил.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10157,58 руб. из расчета: по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. в размере 481,80 руб., исходя из суммы задолженности – 5625,16 руб., периода начисления – с 01.01.2017 г. по 05.12.2017 г., ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды; по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. в размере 3709,47 руб., исходя из суммы задолженности – 43309,28 руб., периода начисления – с 01.01.2017 г. по 05.12.2017 г., ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды; по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. в размере 594,44 руб., исходя из суммы задолженности – 6940,36 руб., периода начисления – с 01.01.2017 г. по 05.12.2017 г., ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды; по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. в размере 5371,87 руб., исходя из суммы задолженности – 62718,30 руб., периода начисления – с 01.01.2017 г. по 05.12.2017 г., ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку ответчиком неверно определен период начисления, исходя из положения договоров об оплате не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а также размер основного долга в соответствующие периоды.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.».

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 6.2 Договоров аренды земельных участков №1 от 18.12.2015 г., №2 от 24.12.2015 г., №6 от 15.04.2016 г., №10 от 29.09.2016 г., в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежногообязательства, предусмотренного заключенными между сторонами договорами аренды, в данном случае правомерным является начисление пени.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договоров аренды земельных участков №1 от 18.12.2015 г., №2 от 24.12.2015 г., №6 от 15.04.2016 г., №10 от 29.09.2016 г., в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

По расчету суда сумма неустойки составит:

по договору №1 от 18.12.2015 г. – 1088,46 руб. (с 11.04.2017 по 10.07.2017 – 255,94 руб. (2812,58*0,1%*91); с 11.07.2017 по 05.12.2017 – 832,52 руб. (5625,16*0,1%*148));

по договору №2 от 24.12.2015 г. – 8380,34 руб. (с 11.04.2017 по 10.07.2017 – 1970,57 руб. (21654,64*0,1%*91); с 11.07.217 по 05.12.2017 – 6409,77 руб. (43309,28*0,1%*148));

по договору №6 от 15.04.2016 – 1342,96 руб. (с 11.04.2017 по 10.07.2017 – 315,79 руб. (3470,18*0,1%*91); с 11.07.2017 по 05.12.2017 – 1027,17 (6940,36*0,1%*148));

по договору №10 от 29.09.2016 – 12135,99 руб. (с 11.04.2017 по 10.07.2017 – 2853,68 (31359,15*0,1%*91); с 11.07.2017 по 05.12.2017 – 9282,31 (62718,3*0,1%*148)).

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, что является его правом, у суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом приведенных выше норм, подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды в заявленных истцом пределах.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пунктом 6.2 договоров аренды, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308644424600017, ИНН <***>) в пользу Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию пени по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. в размере 481(Четыреста восемьдесят один) рубль 80 копеек; пени по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. в размере 3709 (Три тысячи семьсот девять) рублей 47 копеек; пени по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. в размере 594 (Пятьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки; пени по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. в размере 5371 (Пять тысяч триста семьдесят один) рубль 87 копеек.

На основании вышеизложеннного, суд приходит к выводу взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308644424600017, ИНН <***>) в пользу Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. основной долг в размере 5625 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 16 копеек, пени в размере 481(Четыреста восемьдесят один) рубль 80 копеек; по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. основной долг в размере 43309 (Сорок три тысячи триста девять) рублей 28 копеек, пени в размере 3709 (Три тысячи семьсот девять) рублей 47 копеек; по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. основной долг в размере 6940 (Шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 36 копеек, пени в размере 594 (Пятьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки; по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. основной долг в размере 62718 (Шестьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 30 копеек; пени в размере 5371 (Пять тысяч триста семьдесят один) рубль 87 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 128750,68 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4863 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308644424600017, ИНН <***>) в пользу Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды №1 от 18.12.2015 г. основной долг в размере 5625 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 16 копеек, пени в размере 481(Четыреста восемьдесят один) рубль 80 копеек; по договору аренды №2 от 24.12.2015 г. основной долг в размере 43309 (Сорок три тысячи триста девять) рублей 28 копеек, пени в размере 3709 (Три тысячи семьсот девять) рублей 47 копеек; по договору аренды №6 от 15.04.2016 г. основной долг в размере 6940 (Шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 36 копеек, пени в размере 594 (Пятьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки; по договору аренды №10 от 29.09.2016 г. основной долг в размере 62718 (Шестьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 30 копеек; пени в размере 5371 (Пять тысяч триста семьдесят один) рубль 87 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308644424600017, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4863 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова