Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А16-146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-146/2020
г. Биробиджан
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик-СМ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 356 354 рублей 88 копеек, из которых: 54 314 730 рублей - основной долг по договору поставки № М7.17 от 15.05.2017; 3 041 624 рубля 88 копеек – пени за период с 01.10.2019 по 20.01.2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пасифик-СМ" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" о взыскании 57 356 354 рублей 88 копеек, из которых: 54 314 730 рублей - основной долг по договору поставки № М7.17 от 15.05.2017; 3 041 624 рубля 88 копеек – пени за период с 01.10.2019 по 20.01.2020.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято судом к производству, ответчику предложено представить в суд и истцу доказательства оплаты задолженности (при наличии), а также письменный мотивированный отзыв на иск. Судебное заседание назначено на 17.02.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 15.05.2017 заключен договор поставки № М7.17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок следующие материалы: песчано-гравийную смесь (фракция 10-70) в соответствии с ГОСТ 23735-2014 в объеме 250 000 кубических метров, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора полученную продукцию.

В пункте 5.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.10.2018.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора, договор поставки № М7.17 от 15.05.2017 соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставщик осуществляет доставку продукции автомобильным транспортом на строящийся объект «Полигон твердых бытовых отходов IV-V классов опасности, мощностью 350 000 м3 в год в г. Биробиджан, ЕАО», имеющий адресный ориентир: ЕАО, <...> метров на юго-восток от дома № 18 по ул. Уфимской.

Цена и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2 договора.

Согласованная сторонами цена поставляемой по договору продукции определена в размере 230 рублей за 1 кубический метр (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату фактически поставленной ему продукции полностью в срок не позднее 30.09.2019.

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами: № 7 от 30.06.2017 на сумму 5 706 300 рублей; № 10 от 31.07.2017 на сумму 10 193 600 рублей; № 13 от 31.08.2017 на сумму 8 843 500 рублей; № 17 от 30.09.2017 на сумму 12 070 400 рублей; № 20 от 31.10.2017 на сумму 11 102 100 рублей; № 23 от 30.11.2017 на сумму 506 000 рублей; № 26 от 31.12.2017 на сумму 282 900 рублей; № 5 от 30.04.2018 на сумму 377 200 рублей; № 6 от 31.05.2018 на сумму 3 346 500 рублей; № 11 от 30.06.2018 на сумму 1 886 230 рублей, а также актами сверок за период с января 2017 года по июнь 2018 года и с января 2017 года по сентябрь 2019 года.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, истцом ответчику вручена претензия с предложением о погашении имеющейся задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений первичными документами, актами сверок.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются, доказательства погашения задолженности в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № М7.17 от 15.05.2017 в размере 54 314 730 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае любой просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,05 процента от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2019 по 20.01.2020 на сумму 3 041 624 рубля 88 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения покупателем обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, требование истца о взыскании 3 041 624 рублей 88 копеек неустойки за период с 01.10.2019 по 20.01.2020 подлежит удовлетворению.

Определением от 24.01.2020 судом истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 200 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пасифик-СМ" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик-СМ" 57 356 354 рубля 88 копеек, из которых: 54 314 730 рублей - основной долг по договору поставки № М7.17 от 15.05.2017; 3 041 624 рубля 88 копеек – пени за период с 01.10.2019 по 20.01.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон" в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1