Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А56-49262/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июня 2019 года

Дело №

А56-49262/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский клуб кредиторов» на определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу № А56-49262/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирский клуб кредиторов», место нахождения: 450092, Республика Башкортостан, г. Уфа, Коммунистическая ул., д. 111, ОГРН 1030203910120, ИНН 0274069935 (далее – ООО «Башкирский клуб кредиторов», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек», место нахождения: 190031, Санкт - Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, оф. 605, ОГРН 1047811024062, ИНН 7835003420 (далее – ООО «СК «Инертек», Страховая компания), о взыскании 2 602 490 руб. страхового возмещения, 45 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.05.2014 по 17.07.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2014 по момент фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович.

Решением суда от 28.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015 постановление апелляционного суда от 09.02.2015 отменено в части отказа ООО «Башкирский клуб кредиторов» в удовлетворении иска о взыскании с ООО «СК «Инертек» 2 600 490 руб. страхового возмещения, в указанной части оставлено в силе решение суда от 28.10.2014. В удовлетворении требований ООО «Башкирский клуб кредиторов» о взыскании с ООО «СК «Инертек» 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу № А07-20971/2013 отказано. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда от 28.10.2014 и постановление апелляционного суда от 09.02.2015 отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 № 307-ЭС15-9455 отказано в передаче кассационной жалобы Страховой компании на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер процентов и просило взыскать со Страховой компании 253 276 руб. процентов, начисленных за период с 08.06.2014 по 13.08.2015.

Решением суда от 17.09.2015 со Страховой компании в пользу Общества взыскано 253 276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2015 решение суда от 17.09.2015 изменено: со Страховой компании в пользу Общества взыскано 163 289 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2014 по 13.08.2015. В удовлетворении остальной части иска (за период с 08.06.2014 по 12.11.2014) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016 постановление апелляционного суда от 30.11.2015 оставлено без изменения.

В суд первой инстанции от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015 в части взыскания с ООО «СК «Инертек» 2 600 490 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2019, в удовлетворении указанного заявления ООО «Башкирский клуб кредиторов» отказано. С учетом представленного в материалы дела платежного поручения от 14.08.2015 № 119 суды констатировали факт добровольного исполнения ответчиком решения суда первой инстанции от 28.10.2014, вступившего в законную силу, в части взыскания 2 600 490 руб. страхового возмещения, в связи с чем указали на отсутствие основания для выдачи исполнительного листа.

В кассационной жалобе ООО «Башкирский клуб кредиторов» просит названные судебные акты отменить, производство по заявлению о выдаче исполнительного листа - прекратить.

Податель жалобы считает выводы судов об исполнении ответчиком требований судебного акта не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в платежном поручении от 14.08.2015 № 119 не содержится указания на номер дела и судебный акт, во исполнение которого осуществляется платеж. По мнению истца, поданное заявление не подлежало рассмотрению в судебном заседании, а суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о прекращении обязанности ответчика по исполнению судебного акта без соответствующего заявления взыскателя.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015 оставлено в силе решение суда от 28.10.2014 в части взыскания с ООО «СК «Инертек» 2 600 490 руб. страхового возмещения.

Выводы судов об отсутствии необходимости выдачи исполнительного листа, мотивированные фактическим исполнением требования о выплате страхового возмещения в размере 2 600 490 руб. ООО «СК «Инертек» в пользу ООО «Башкирский клуб кредиторов», не основаны на нормах действующего процессуального законодательства.

Статья 319 АПК РФ не требует от суда исследования каких-либо доводов (возражений) сторон. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

В силу разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Довод истца о том, что данное заявление не подлежало рассмотрению в судебном заседании, был рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку рассмотрение данного заявления в судебном заседании не нарушает прав заявителя.

В обжалуемых судебных актах не установлено, выдавался (направлялся) ли ранее Обществу исполнительный лист на взыскание с ответчика страхового возмещения в размере 2 600 490 руб.

В связи с указанным по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного определение суда от 26.12.2018 и постановление апелляционного суда от 11.03.2019 подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А56-49262/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


В.М. Толкунов


Судьи


О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин