Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А07-18290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18290/23
г. Уфа
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 559 415 руб. 83 коп., пени в размере 143 289 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленные с 08.12.2023г по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №39 от 07.12.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 31.10.2023 г.

Общество с ограниченной ответственностью Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 614 415 руб.83коп., пени в размере 49 583руб.02коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленные с 18.05.2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 09.06.2023года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявленные требования Истца не признает, поскольку в материалы дела Истцом не представлены подробные пообъектные расчеты основного долга и доказательства образования задолженности за спорный период в указанном размере.

Просит суд предложить Истцу представить в суд и Ответчику расчет основного долга по электроснабжению, соответствующий нормам ЖК РФ и Правилам №354, письменные пояснения по каждому значению расчета с раскрытием значений в формулах.

В случае непредставления Истцом соответствующих закону расчетов, и доказательств образования задолженности в указанном размере - отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 559 415 руб. 83 коп., пени в размере 143 289 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленные с 08.12.2023г по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – Истец, Гарантирующий поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Интегралжилфондсервис" (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор электроснабжения № 02010061294849, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Однако условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты за поставленную электрическую энергию.

Согласно пункту 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По состоянию на 18.05.2023 должником не оплачена электрическая энергия на общую сумму 614 415,83 руб. по следующим счетам-фактурам:

№ 020104031846 от 30.04.2022 на сумму 48 554,10руб., неоплаченный остаток составляет 26 907,16руб.

№ 020105031075 от 31.05.2022 на сумму 47 400,15руб.

№ 020106045094 от 30.06.2022 на сумму 50 026,55руб.

№ 020107032179 от 31.07.2022 на сумму 36 437,34руб.

№ 020108031678 от 31.08.2022 на сумму 39 226,32руб.

№ 020109034196 от 30.09.2022 на сумму 50 240,34руб.

№ 020110035491 от 31.10.2022 на сумму 44 399,22руб.

№ 020111034631 от 30.11.2022 на сумму 57 012,84руб.

№ 020112040045 от 31.12.2022 на сумму 80 661,05руб.

№ 020101028366 от 31.01.2023 на сумму 64 947,53руб.

№ 020102031709 от 28.02.2023 на сумму 61 727,27руб.

№ 020103033882 от 31.03.2023 на сумму 55 430,06руб.

Факт потребления Ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета в спорном периоде.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, общество направило в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 559 415 руб. 83 коп., пени в размере 143 289 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленные с 08.12.2023г по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

От ответчика в материалы дела, поступил отзыв, в котором пояснил следующее, Истцом не представлены подробные пообъектные расчеты основного долга и доказательства образования задолженности за спорный период в указанном размере.

Необходимость проверки расчета суммы иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст.ст.64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

При этом непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения ч.3.1 ст.70 АПК РФ (ст.ст.168, 170 АПК РФ, п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (ст.ст.168, 170 АПК РФ, п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст.ст.64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС 16-8324, от 27.12.2016 №310- ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 №8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По аналогичным обстоятельствам по делу №А07-4407/2019 Арбитражный суд Уральского округа отменил все судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение с требованием устранить допущенные нарушения, а истцу выполнить подробные расчеты, соответствующие Правилам №354.

Просит суд предложить Истцу представить в суд и Ответчику расчет основного долга по электроснабжению, соответствующий нормам ЖК РФ и Правилам №354, письменные пояснения по каждому значению расчета с раскрытием значений в формулах.

В случае непредставления Истцом соответствующих закону расчетов, и доказательств образования задолженности в указанном размере - отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 02010061294849 от 01.11.2020, суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 02010061294849 от 01.11.2020, счет-фактуры: № 020104031846 от 30.04.2022, № 020105031075 от 31.05.2022, № 020106045094 от 30.06.2022, № 020107032179 от 31.07.2022, № 020108031678 от 31.08.2022, № 020109034196 от 30.09.2022, № 020110035491 от 31.10.2022, № 020111034631 от 30.11.2022, № 020112040045 от 31.12.2022, № 020101028366 от 31.01.2023, № 020102031709 от 28.02.2023, № 020103033882 от 31.03.2023, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомость приема-передачи электроэнергии за период апрель-декабрь 2022, за период январь-март 2023, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленного ресурса на сумму 559 415 руб. 83 коп. (с учетом уточненных требований).

Факт поставки электрической энергии за указанный период, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Контррасчет объема и стоимости энергии, суммы задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 02010061294849 от 01.11.2020 в размере 559 415 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии пообъектных расчетов основного долга и доказательства образования задолженности за спорный период в указанном размере подлежат отклонению в силу следующего.

01.11.2020 между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - истец) и ООО "Интегралжилфондсервис" (далее - Ответчик) заключен договор электроснабжения № 02010061294849, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Согласно условиям вышеуказанного договора, электрическая энергия поставляется в МКД <...>.

Расчетными приборами учета по данному МКД являются:

Адрес дома

Прибор учета

Город

Улица

Дом №

Тип

Заводской №

г Уфа

ул Г абдуллы Амантая

10

СЕ 303

008984124409568

г Уфа

ул Г абдуллы Амантая

10

СЕ 303

008984152161830

г Уфа

ул Г абдуллы Амантая

10

Меркурий 236 ART- 01 PQRS

22609656

г Уфа

ул Г абдуллы Амантая

10

СЕ 303

008984147346569

г Уфа

ул Г абдуллы Амантая

10

СЕ 303

009234123064975

г Уфа

ул Г абдуллы Амантая

10

СЕ 303

009234123064476

г Уфа

ул Г абдуллы Амантая

10

СЕ 303

009234123065217

Истцом в материалы дела представлены доказательства отправки 13.10.2023 на электронный адрес Ответчика (tom198967@gmail.com) расчетов за спорные периоды с расшифровкой определения объёмов по каждому прибору учета.

12.12.2023 на электронный адрес Ответчика были продублированы расчеты, а также направлен акт сверки, согласно которому на 11.12.2023 задолженность Ответчика составила 895 621,09 руб. за период с 01.04.2022 по 11.12.2023г.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доводы ответчика о некорректном расчете истца отклоняются судом как документально не подтвержденные, не раскрытые перед судом и истцом.

Вследствие отсутствия доказательств, опровергающих данные об объеме потребления коммунального ресурса в помещениях МКД, предоставленных истцом, доводы ответчика в указанной части подлежат критической оценке в силу их несоответствия положениям статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, из которого можно было бы установить, в каком объеме, по каким конкретно значениям им заявлены несогласия с предъявленными требованиями.

Не раскрывая конкретный объем разногласий, не раскрывая расчеты в обоснование таких разногласий, ответчик фактически лишает истца возможности установить и определить, в какой части расчета такие разногласия имеются и в каком объеме, по какой части требований, чем они подтверждаются, что объективно нарушает право истца на судебную защиту, так как исключает возможность определить пределы возражений ответчика, в отношении которых необходимо представить документы и доводы.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в размере 143 289 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленные с 08.12.2023г по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 07.12.2023 в размере 143 289 руб. 13 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты ресурса, поставленного истцом, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 07.12.2023 в размере 143 289 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленные с 08.12.2023г по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 559 415 руб. 83 коп. сумму долга, пени в размере 143 289 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленные с 08.12.2023г по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 10 227 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 6 053 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №9665 от 23.05.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева