Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-50765/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50765/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул АЛЕКСАНДРОВСКАЯ 80, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВФ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/5Н ОФИС 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 13.620 руб. 54 коп. задолженности по договору №005730/15 от 01.11.2015.



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВФ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ответчик) о взыскании .620 руб. 54 коп. задолженности по договору №005730/15 от 01.11.2015.

Определением суда от 29.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены.

11.09.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2015 межу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ" (далее - исполнитель, истец) и ООО "СВФ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор №005730/15.

Согласно предмету договора исполнитель по заданию заказчика обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги по договору оказаны исполнителем своевременно, добросовестно и в полном объеме, однако обязательство заказчика по оплате услуг не исполнено.

Согласно условиям договора, заказчик в срок до 20 числа месяца, следующим за отчетным, обязан оплатить оказанные услуги.

В рамках заключенного договора, истец исполнил обязательства перед ответчиком, оказав ему услуги на общую сумму 13.620 руб. 54 коп. Названные услуги оказаны истцом, что подтверждается универсальными передаточными документами № 11227 от 30.06.2019, № 9258 от 31.05.2019, № 7256 от 30.04.2019, № 5209 от 31.03.2019, № 2759 от 28.02.2019, № 1061 от 31.03.2019, № 3678 от 31.03.2019, № 22305 от 31.12.2018, № 20295 от 30.11.2018, № 18461 от 31.10.2018, № 16460 от 30.09.2018, № 14531от 31.08.2018г., № 12562 от 31.07.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги полностью. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 13.620 руб. 54 коп.

Несмотря на то, что Истец полностью исполнил свои обязанности по Договору услуги, предоставленные Ответчику, последним оплачены не были.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 27.05.2020 ответчику о погашении задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором, счетами на оплату.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13.620 руб. 54 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВФ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ" 13.620 руб. 54 коп. задолженности и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.