Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А32-18017/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-18017/2022
г. Краснодар
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО3», г. Ставрополь (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ А» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга по договору № М\280920 от 28.09.2020 в размере 1 064 865, 50 руб., пени по Договору за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.03.2021 по 19.10.2021 в размере 230 964, 03 руб., госпошлины в размере 25 958 руб.,


при участии в заседании в арбитражном процессе:

от истца: ФИО2 – по доверенности (онлайн),

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ А» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № М\280920 от 28.09.2020 в размере 1 064 865, 50 руб., пени по Договору за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.03.2021 по 19.10.2021 в размере 230 964, 03 руб., госпошлины в размере 25 958 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.07.2022 объявлен перерыв до 17-00 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «ФИО3 (подрядчик) и ООО «Взлет А» (заказчик) 28.09.2020 заключен договор № М/280920 (далее - Договор), в соответствии с которым

Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика изготовление, доставку и монтаж оконных блоков с использованием профильной системы KRAUSS 58 мм. стеклопакетов 4*16*4 LOW-E(энергосберегающис), фурнитуры ESSE, блоки комплектуютсяотливами 200 мм, подоконными досками 150 мм., блокираторами открывания и устройствами для щелевого проветривания для поворотно-откидных створок. И дверные блоки и витражи, с использованием профильной системы KRAUSS 58 мм; стеклопакетов 4*16*4, сэндвич-панели 24 мм; все двери входные, на дверных петлях, алюминиевые пороги, ригельные замки, нажимные гарнитуры. дверные блоки комплектуются наличниками с двух сторон (далее - Продукция) согласно Спецификациям заказа №М 220920-1 и №M 220920-2 к данному договору, согласованного с Заказчиком, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 1.4 Договора подрядчик обязуется установить металлопластиковые оконные, дверные блоки и витражи на объекте: Строительство отдельно стоящего корпуса «Ясли-сад» на 70 мест в МКДОУ № 10 «Светлячок» <...>.

Пункт 2.2 Договора предусматривает, что цена Договора определяется после завершения выполнения работ Подрядчиком в полном объёме путем сложения стоимости выполненных по Договору работ, указанной в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанных сторонами.

ООО «ФИО3» во исполнение обязательств по договору выполнило работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 2 083 265,50 рублей, согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД): № 3692 от 09.11.2020, № 3693 от 09.11.2020, № 3752 от 13.11.2020, № 4292 от 29.12.2020, № 4293 от 29.12.2020, № 4294 от 29.12.2020, № 4295 от 29.12.2020, № 857 от 30.04.2021, № 858 от 30.04.2021, № 963 от 12.05.2021, № 2083 от 26.07.2021, № 2468 от 24.08.2021.

Согласно п. 2.7 Договора заказчик обязан оплатить цену Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или внесения их в кассу Подрядчика, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7.1 Договора заказчику предоставляется отсрочка платежа 60 календарных дней с момента окончания работ, предусмотренных договором после предоставления подрядчиком УПД, Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

ООО «Взлет А» платежным поручением от 26.01.2021 № 36 произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 791 200 руб.

В остальной части обязательства по оплате ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 064 865,50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 10.09.2021 № 222 с требованием погасить задолженность.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом положений п.п. 2.7.1 Договора, заказчику предоставляется отсрочка платежа 60 календарных дней с момента окончания работ, предусмотренных договором после предоставления подрядчиком УПД, Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 3692 от 09.11.2020, № 3693 от 09.11.2020, № 3752 от 13.11.2020, № 4292 от 29.12.2020, № 4293 от 29.12.2020, № 4294 от 29.12.2020, № 4295 от 29.12.2020, № 857 от 30.04.2021, № 858 от 30.04.2021, № 963 от 12.05.2021, № 2083 от 26.07.2021, № 2468 от 24.08.2021, подписанными ответчиками без замечаний.

Товар и работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Однако, обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком, задолженность в размере 1 064 865,50 рублей не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на сумму основного долга начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 Договора при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости выполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма неустойки составляет 230 964,03 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно сложившейся судебной практике, арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что ответчик не намеревался решить спор во внесудебном порядке, а оставление предъявленного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012, № А37-2566/2018).

Как указал Верховный Суд РФ, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром, добровольное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения заявлено формально, без реального намерения на внесудебное урегулирование спора, досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения – не подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что у ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте процесса, было достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление. Однако, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполнения работ по его изготовлению и монтажу, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № М\280920 от 28.09.2020 в размере 1 064 865, 50 руб., пени по Договору за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.03.2021 по 19.10.2021 в размере 230 964, 03 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 25 958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 123, 137, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ А» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ А» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3», г. Ставрополь (ИНН <***>) сумму основного долга по договору № М\280920 от 28.09.2020 в размере 1 064 865, 50 руб., пени по Договору за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.03.2021 по 19.10.2021 в размере 230 964, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 958 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков