Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-236130/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-236130/22-89-1251 30 июня 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ" (433502, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДИМИТРОВГРАД ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 732901001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД" (115432, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI-КОМН 1,2,4,5; 6ЭТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании 16 423 710,70 руб. при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 24.10.2022; от ответчика: ФИО3 по дов. от 31.01.23, ФИО4 по дов. от 27.04.2023; Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 16 423 710,70 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор подряда №N0-0247-20 от 20.09.2020 г. В соответствии с договором истец обязался выполнить работу согласно Приложению №1 к Договору («Задание на выполнение работы») и сдать ее результат Ответчику, а Ответчик обязуется принять и оплатить его. 15.09.2021 г. между сторонами подписан акт о недостатках, выявленных при приемке работ. По факту составления Акта о недостатках стороны пришли к соглашению, о сроках устранения недостатков и размеру денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу, с учетом штрафных санкций, которые ответчик решил удержать с истца, в рамках подписанного между сторонами договора, о чем было составлено дополнительное соглашение №7 от 13.09.2021г. Согласно условиям дополнительного соглашения №7 от 13.09.2021 г.: 1.1. Стороны осуществляют осмотр объекта «лабораторно-офисное помещение для АО «СЖС Восток Лимитед» на территории АО «Прибой», 353925, РФ, <...>, части здания № 8» и приемку работ, фактически выполненных Подрядчиком по состоянию на 13.09.2021 г. Недостатки, выявленные в ходе приемки работ, выполненных Подрядчиком по состоянию на 13.09.2021 г., фиксируются Сторонами в Акте о выявленных недостатках, который является неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения. 1.2. Заказчик принимает выполненные работы с учетом недостатков, выявленных Сторонами в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Дополнительного соглашения и зафиксированных в Акте о выявленных недостатках, и в соответствии с пунктом 8.3 Договора поручает устранение выявленных недостатков третьим лицам с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика. Стоимость работ по устранению недостатков, зафиксированных Сторонами в Акте о выявленных недостатках, будет определена Заказчиком не позднее 3 (трех) месяцев с даты подписания Акта о выявленных недостатках на 13.09.2021 г. 1.3. Подрядчик совместно с результатом выполненных работ с учетом недостатков, выявленных Сторонами при приемке работ в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Дополнительного соглашения, передает Заказчику предусмотренную пунктом 1.6 Договора всю проектную документацию, связанную с выполнением работ по Договору. 1.4. Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в соответствии с порядком оплаты, определенном далее в настоящем Дополнительном соглашении и следующим расчетом: 1.4.1. Общая стоимость работ, предусмотренных Договором, с учетом всех Дополнительных соглашений к нему составляет 29 403 575 (Двадцать девять миллионов четыреста три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, включая НДС; 1.4.2. Стоимость работ, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком в соответствии с условиями Договора, составляет 24 358 365,08 (Двадцать четыре миллиона триста пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 08 копеек, включая НДС; 1.4.3. В соответствии с пунктом 5.4 Договора по состоянию на 13.09.2021 г. Заказчик на законном основании может удерживать стоимость работ, подлежащих оплате Подрядчику, в размере 20% от стоимости выполненных работ, что составляет 5 880 715 ((Пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, включая НДС; по состоянию на 13.09.2021 заказчиком удерживается сумма в размере 5 444 514 (Пять миллионов четыреста сорок четыре тысячи пятьсот четырнадцать)рублей 12 копеек, включая НДС; 1.4.4. По состоянию на 13.09.2021 г. стоимость работ, выполненных Подрядчиком без недостатков, а также принятых и оплаченных Заказчиком, составляет 23 959 060 (Двадцать три миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей 88 копеек, включая НДС; 1.4.5. По состоянию на 13.09.2021 г. размер пени за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, предусмотренных пунктом 8.4.1 Договора, составляет 2 940 357 (два миллиона девятьсот сорок тысяч триста пятьдесят семь) рублей 50 копейки. 1.4.6. В связи с нарушением Подрядчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ Заказчик удерживает из стоимости работ, подлежащих оплате Подрядчику 2 940 357 (два миллиона девятьсот сорок тысяч триста пятьдесят семь) рублей 50 копейки. 1.4.7. Итого стоимость работ, подлежащих оплате Подрядчику с учетом удержания пени, составляет 2504 156 (Два миллиона пятьсот четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 62 копейки включая НДС, из которых: -50% Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения на основании счета; -оставшуюся сумму Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, с учетом удержания стоимости работ по устранению недостатков, определяемой в соответствии с пунктом 1.2. настоящего Дополнительного соглашения, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выполнения третьим лицом, привлеченным Заказчиком, работ по устранению всех выявленных недостатков и подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ с такими третьими лицами. Итоговая стоимость работ, подлежащих оплате Заказчиком с учетом удержания стоимости работ по устранению недостатков, фиксируется Сторонами в Дополнении к настоящему Дополнительному соглашению. В дополнительном соглашении №7 от 13.09.2021г. к договору подряда№N0-0247-20 от 20.09.2020 г. п.1.2 было предусмотрено, что стоимость работ по устранению недостатков, зафиксированных сторонами в акте о выявленных недостатках, будет определена Заказчиком не позднее 3 (трех) месяцев с даты подписания акта о выявленных недостатках на13.09.2021г. Данный срок вышел 13.12.2021г. однако от ответчика в адрес истца не поступало ни экземпляров ответчика подписанных актов КС-2, КС-3, ни информации о размере стоимости работ по устранению выявленных недостатков. 16.12.2021 г. истец передал ответчику по сопроводительному письму исх.№604 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№53-62 от 21.06.2021 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 21.06.2021 г. на общую сумму 12 231 274, 70 руб. Суд отмечает, что указанные акты выполненных работ содержат стоимости работ выполненных истцом и отраженных в акте о недостатках от 15.09.2021 г. К ним относятся: система кондиционирования; система вентиляции; система освещения (в том числе аварийное); система водоснабжения и канализации, включая пожарный водопровод; система электроснабжения; система пожарной сигнализации и газоанализаторы; общестроительные работы; слаботочные системы (включая видеонаблюдение и СКУД); системы газоснабжения; замечания по техническому этажу; фасад. Ответчик подписанные со своей стороны акты истцу не возвратил, мотивированных возражений в подписании не заявил, работы в полном объеме не оплатил, а на его стороне образовалась задолженность в размере 16 423 710,70 руб. (Сумма 5 444 514 руб. 12 коп. (сумма гарантийного удержания, которая соответствует 20 % от общей стоимости работ (п. 1.4.3. Дополнительного соглашения № 7 от 13.09.2021 г.) - 1 252 078 руб. 31 коп. (50 % от суммы удержания 2 504 156 руб. 62 коп., которая подлежит перечислению истцу после выполнения третьим лицом, привлеченным ответчиком, недостатков (п. 1.4.7. Дополнительного соглашения № 7 от 13.09.2021 г.) = 4 192 436, 81 руб. + 12 231 274, 70 руб.). Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ. В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписании спорных актов, в материалы дела не представлено. При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ. Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 16 423 710,70 руб. заявлено правомерно. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД" (ИНН: 7703007980) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ" (ИНН: 7329026510) задолженность в размере 16 423 710,70 руб., госпошлину в размере 105 119 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Стимул" (подробнее)Ответчики:АО "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|