Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А28-8159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8159/2017
г. Киров
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Елезевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМТ-1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>)

о взыскании 40 408 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМТ-1» (далее – истец, ООО «СМТ-1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус Групп» (далее – ответчик, ООО «Фокус Групп») с исковым заявлением о взыскании 40 408 рублей 00 копеек, в том числе 17 832 рублей 00 копеек задолженности и 22 576 рублей 00 копеек штрафных санкций.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара, предварительно оплаченного истцом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности (предоплаты) в размере 17 832 рублей 00 копеек в связи с оплатой ответчиком указанной суммы, что подтверждается платежным поручением № 135 от 20.07.2017; просит производство по делу в данной части прекратить. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований. Производство по делу в части взыскания 17 832 рублей 00 копеек задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На взыскании с ответчика 22 576 рублей 00 копеек штрафных санкций истец настаивает.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

На основании статьи 136 АПК РФ при отсутствии возражений представителя истца предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец выразил согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку присутствующий в судебном заседании представитель истца против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражает, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не поступили, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

06.09.2016 между ООО «Фокус Групп» (поставщик) и ООО «СМТ-1» (покупатель) заключен договор поставки № 6 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал хвойных пород (лесопродукцию) в соответствии с согласованными заявками покупателя, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право покупателя произвести предоплату лесопродукции.

В соответствии со спецификацией на лесопродукцию (Приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить пиломатериал покупателю в срок до 15.11.2016.

В соответствии с условиями договора истец платежным поручением от 29.09.2016 № 1825 произвел предоплату в размере 160 000 рублей 00 копеек, в котором назначение платежа указан договор № 6 от 06.09.2016, за пиломатериал.

Ответчик произвел частичную поставку товара на сумму 136 168 рублей 00 копеек по товарной накладной № 121 от 28.12.2016, а также произвел частичный возврат денежных средств на сумму 6 000 рублей платежными поручениями № 15 от 20.03.2017, № 23 от 31.03.2017.

ООО «Фокус Групп» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставку товара на сумму 17 832 рубля 00 копеек не произвел, денежные средства в указанном размере истцу не возвратил.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.01.2017 с указанием на нарушение сроков поставки лесопродукции, содержащее требование о возврате произведенной предоплаты за не поставленный в срок товар. Указанное письмо также было вручено представителю ответчика 07.02.2017.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков поставки лесопродукции покупатель вправе предъявить к поставщику требование об уплате пени в размере 0,3% от суммы просроченной поставки за каждый день просрочки.

Договорная неустойка (пени) за нарушение сроков поставки продукции рассчитана истцом за период с 16.11.2016 по 17.01.2017 в сумме 21 661 рубля 42 копеек в соответствии с условиями договора.

Неустойка за просрочку возврата суммы предоплаты договором не предусмотрена, поэтому истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 18.01.2017 по 05.07.2017 истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 914 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет суммы неустойки и процентов проверен судом и признан обоснованным. Возражений по расчету от ответчика не поступило, контррасчет им не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании штрафных санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СМТ-1» (ИНН: 4345059130; ОГРН: 1034316575908; юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 21) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус Групп» (ИНН: 4345434630, ОГРН: 1164350051733, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров, Октябрьский пр-кт, д. 116А, оф. 229) в части требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 06.09.2016 № 6 в размере 17 832 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рублей 00 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокус Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТ-1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610035, Россия, <...>) договорную неустойку (пени) за нарушение сроков поставки продукции за период с 16.11.2016 по 17.01.2017 в сумме 21 661 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубля 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 05.07.2017 в сумме 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 58 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.Н. Хорошева