Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А33-29185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 апреля 2018 года


Дело № А33-29185/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить работы по капитальному ремонту,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1



установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) об обязании выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, выразившиеся в неисправности индивидуального теплового пункта, расположенного в подвальном помещении, выполнить работы по прокладке линий для подключения к тепловычислитилю МКТС, устранить течь в верхней системе отепления.

Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно отзыву на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку 08.12.2016 был подписан акт комиссионный приемки выпоенных работ с участием представителя управляющей компании, а также собственников многократного дома, без каких-либо претензий и замечаний. Течь в верхней системе отопления не относится к гарантийным обязательствам подрядной организации. Наличие причинно-следственной связи между действиями подрядной организации и вышеуказанной неполадкой сети истцом не доказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» осуществляет управление многократным домом по адресу: <...> на основании протокола решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многократном доме от 15.04.2016 и на основании договора управления многоквартирным домом от 10.05.2016.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 10.10.2017 комиссией в составе: главного инженера ООО «ТеплоКип-Монтаж» ФИО2 и энергетика МП «МУК Красноярская» ФИО3. установлено, что по адресу: <...> имеется неисправность индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного в подвальном помещении, а именно отсутствуют линии связи подключения к тепловычислителю МКТС. Сборки верхней разводки системы отопления имеют капельные течи.

Претензией от 01.11.2017 истец обратился к ответчику, в которой указал, что в декабре 2016 года в указанном доме были окончены работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. В процессе эксплуатации инженерных систем выявлено некачественное выполнение работ по капитальному ремонту, что является следствием некачественно проведённых работ по капитальному ремонту .

Претензия получена ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 08.11.2017 № НИ-9475, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по проведению капитального ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Жилой дом по адресу: <...> являлся участником региональной программы капитального ремонта общедомового имущества многоквартирных домов.

Ответчиком осуществлен отбор подрядчика по осуществлению капитального ремонта.

На основе конкурентных способов определения подрядчиков между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» (подрядчик) был заключен договор N 81-КР от 09.09.2016, согласно которому подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вид работ на объекте: капитальный ремонт общедомовых сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения (пункт 1.2.2 договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 08.12.2016 подписан акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту общедомовых сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, без претензий и замечаний. В состав комиссии входили представители истца, ответчика и ООО «ССМК» (подрядчика).

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 указанной статьи он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования необоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Относительно отсутствия линии связи подключения к тепловычислителю МКТС суд приходит к выводу, что поскольку на момент приемки работ и подписания соответствующего акта каких-либо замечаний в акте приемки указано не было, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Кроме того, актом осмотра индивидуального теплового пункта, расположенного в доме по адресу Вавилова 48 с участием представителя истца - ФИО4, а также представителя ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» ФИО5 установлено, что комплект погодного регулирования после проведения гарантийного ремонта установлен в проектное положение.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца об отсутствии линии для подключения к тепловычислителю МКТС.

Относительно течи в верхней системе отопления суд полагает, что данный недостаток не относится к гарантийным обязательствам подрядной организации, а также не является сферой ответственности регионального оператора, поскольку на момент приемки работ какой-либо течи в системе отопления не зафиксировано. Более того, устранение указанного недостатка системы отопления в период эксплуатации соответствующей системы в послеремонтный период является компетенцией управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда. В частности, в обязанности управляющей организации входит техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, а применительно к системе центрального отопления выполняться следующие мероприятия:

5.2.1. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе:

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

5.2.4. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

5.2.8. План (график) текущего и капитального ремонта должен включатьгидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы суказанием сроков их выполнения.

5.2.9. Обнаруженные неисправности систем отопления должнызаноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранениюнеисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала,проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должныучитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону.

5.2.12. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее -постановление № 491) в обязанности управляющей организации входит:

- текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Проанализировав представленные доказательства, судом не установлена причина течи в системе отопления, с какого момента обнаружена данная неисправность. Постановлением № 491 в п. 13, 14 предусмотрено обязательное проведение осмотров общего имущества многоквартирного дома, оформляемых актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Следовательно, устранение течи верхней системы отопления относится к текущему ремонту и подлежит исправлению за счет истца.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования об обязании выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, выразившиеся в неисправности индивидуального теплового пункта, расположенного в подвальном помещении, выполнить работы по прокладке линий для подключения к тепловычислитилю МКТС, устранить течь в верхней системе отепления, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины на сумму 6 000 руб. на основании платёжного поручения № 27985 от 1.10.2015 и справки на возврате государственной пошлины от 23.09.2016 по делу № А33-22153/2015.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская