Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А33-33925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 марта 2018 года


Дело № А33-33925/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 марта 2018 года.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального автономного оздоровительного учреждения "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск, дата регистрации 30.09.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНДЕЛИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан, дата регистрации 16.06.2015)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

муниципальное автономное оздоровительное учреждение "Сокол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНДЕЛИОН" (далее - ответчик) о взыскании 81 540 руб. расходов по контракту №96/17-Дез. на услуги дезинфекции от 19.07.2017 в связи с некачественным выполнением работ.

Определением от 26.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.02.2017 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "ДАНДЕЛИОН" обратилось всуд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным автономным оздоровительным учреждением "Сокол" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДАНДЕЛИОН" (исполнитель) 19.07.2017 заключен контракт № 96/17-Дез.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется в срок с 20.07.2017 по 31.07.2017 выполнить следующие виды работ: проведение заключительной дезинфекции в очаге энтеровирусной инфекции в двух спальных корпусах и в медицинском блоке на площади 1 359,00 м2, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 14 км западнее автодороги Назарово-Ачинск.

На основании пункта 3.3 контракта исполнитель гарантирует качество работ при выполнении заказчиком условий, обеспечивающих: доступ дезинфекционной бригады в очаг, соблюдение времени экспозиции рабочего раствора дезинфицирующего средства, соблюдение времени экспозиции рабочего раствора дезинфицирующего средства.

В силу пункта 8.2 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10-ти дней.

Сторонами подписаны акт выполненных работ (услуг) от 20.07.2017 № 393 на сумму 81 540,00 руб., акт выполненных работ от 20.07.2017 по заключительной дезинфекции в очаге энтеровирусной инфекции.

Заказчик оказанные услуг оплатил платежным поручением от 28.07.2017 № 1265 на сумму 81 540,00 руб.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 24.07.2017 № 308-162, от 27.07.2017 № 308-167, от 27.07.2017 № 308-166, проведенных 20.07.2017 и 24.07.2017 филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Ачинске, по результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что смывы не соответствует микробиологическим показателям - обнаружены БГКП.

Заказчик направил в адрес исполнителя претензионное письмо от 19.09.2017, в котором просил вернуть денежные средства в размере 81 540,00 руб., в связи с некачественным выполнением работ по контракту от 19.07.2017 № 96/17-Дез, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Претензионное письмо возвращено в адрес заказчика с отметкой об истечении срока хранения.

Денежные средства не возвращены, в связи с чем заказчик, ссылаясь на наличие на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере 81 540,00 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между муниципальным автономным оздоровительньм учреждением "Сокол" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДАНДЕЛИОН" (исполнитель) 19.07.2017 заключен контракт № 96/17-Дез, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства в срок с 20.07.2017 по 31.07.2017 выполнить следующие виды работ: проведение заключительной дезинфекции в очаге энтеровирусной инфекции в двух спальных корпусах и в медицинском блоке на площади 1 359,00 м2, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 14 км западнее автодороги Назарово-Ачинск (пунктом 1.1 контракта).

Исполнитель гарантировал качество работ при выполнении заказчиком условий, обеспечивающих: доступ дезинфекционной бригады в очаг, соблюдение времени экспозиции рабочего раствора дезинфицирующего средства, соблюдение времени экспозиции рабочего раствора дезинфицирующего средства (пункт 3.3 контракта).

Факт оказания услуг по контракту подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (услуг) от 20.07.2017 № 393 на сумму 81 540,00 руб., актом выполненных работ от 20.07.2017 по заключительной дезинфекции в очаге энтеровирусной инфекции.

Истец оказанные услуг оплатил платежным поручением от 28.07.2017 № 1265 на сумму 81540,00 руб.

Вместе с тем, согласно протоколам лабораторных исследований от 24.07.2017 № 308-162, от 27.07.2017 № 308-167, от 27.07.2017 № 308-166, проведенных 20.07.2017 и 24.07.2017 филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Ачинске, по результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что смывы не соответствует микробиологическим показателям - обнаружены БГКП.

Согласно заключению № 39/17 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»:

- на основании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № 3398/р от 19.07.2017 о проведении контроля качества текущей и заключительной дезинфекции в очаге заболеваемости «ОРВИ с явлениями менингизма» в МАОУ «Сокол» 20.07.2017 в 13 часов 00 минут специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Ачинске после проведения заключительной дезинфекции, проведенной с 10 часов до 12-30 часов специалистами общества с ограниченной ответственностью «ДАНДЕЛИОН» (контракт от 19.07.2017 № 96/17-Дез.) проведен отбор смывов с объектов внешней среды (30 смывов) на БГКП, УПФ, s.aureus,

- по результатам проведенной гигиенической оценки установлено: из 30 смывов 2 смыва(6,7%) не соответствуют микробиологическим показателям (обнаружены БГКП),

- заключительная дезинфекция в МАОУ «Сокол» проведена некачественно, чтоподтверждается результатом протокола лабораторных исследований № 308-162 от24.07.2017, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 29 Федерального закона от30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункту4.2.1 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации иосуществлению дезинфекционной деятельности». Смывы на качество дезинфекции,проведенной специалистами общества с ограниченной ответственностью «ДАНДЕЛИОН»,не соответствуют по санитарно-биологическим показателям.

Таким образом, протоколом лабораторных исследований от 24.07.2017 № 308-162, заключением № 39/17 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подтверждается факт некачественного оказания ответчиком услуг по контракту от 19.07.2017 № 96/17-Дез.

Ответчик, не соглашаясь с исковым требованием, привел доводы о том, что:

- взятие смывов специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске 24.07.2017 по распоряжению № 4272 от 19.07.2017, на основании которых составлены протоколы № 308-166 от 27.07.2017, № 308-167 от 27.07.2017, осуществлялось с целью контроля качества текущей дезинфекции, проводимой непосредственно сотрудниками МАОУ «Сокол» в соответствии с санитарным законодательством, что подтверждается письмом №АШ-1858 от 16.01.2018 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю,

- представленный истцом протокол лабораторных исследований № 308-162 от 24.07.2017не может являться подтверждением некачественности заключительной дезинфекции,поскольку отбор смывов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» вг.Ачинске с объектов внешней среды для оценки качества дезинфекционных мероприятий вочаге инфекционного заболевания был проведен с нарушением, а именно:

смывы с обработанных поверхностей специалистами, были взяты через 30 минут после окончания дезинфекции (окончание дезинфекции в 12 часов 30 минут, отбор смывов в 13 часов), о чем свидетельствует протокол лабораторных исследований № 308-162 от 24.07.2017 и пункт 2 заключения № 39/17 от 24.07.2017, при установленном сроке выдержки сроков экспозиции дезинфицирующих средств не менее 120 мин (пункт 2.7 контракта, акт выполненных работ от 20.07.2017),

согласно представленных истцом протоколов лабораторных исследований лабораторные исследования смывов проводились на соответствие нормативным документам «МУ 2657-82. Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» утв. Минздравом СССР 31.12.1982 № 2657, которые не являются надлежащими оценочными нормативами для объекта, на котором обществом «Данделион» поводил дезинфекционные мероприятия,

в протоколе лабораторных исследований № 308-162 от 24.07.2017 смывы взяты на БГКП, данный показатель входит в состав условно-патогенной микрофлоры; поскольку условно-патогенная микрофлора не обнаружена, то результат исследования на наличие БГКП должен быть отрицательным; следовательно, данный анализ не может являться достоверно информативным, поскольку содержит противоречия,

согласно пункту 1 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске № 3398/р от 19.07.2017 количество проб отбираемых для контроля качества заключительной дезинфекции в очаге на БГКП должно составлять не менее 50 смывов, однако, согласно протоколу лабораторных исследований №308-162 от 24.07.2017 фактически было взято 30 смывов на БГКП, что подтверждается и заключением № 39/17 от 24.07.2017,

- пунктом 2 приложения №1 Приказа № 254 установлено, что при высеве патогенной микрофлоры после проведения заключительной дезинфекции, если последняя считается неудовлетворительной, требуется ее повторение с последующим лабораторным контролем; предписания по проведению повторной заключительной дезинфекционной обработке не выдано; следовательно, проведенную ответчиком заключительную дезинфекцию в очаге инфекционного заболевания Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю оценило и приняло как удовлетворительную, то есть не требующую повторного проведения дезинфекционной обработки.

Исследовав протокол лабораторных исследований от 24.07.2017 № 308-162, заключение № 39/17 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», суд пришел к выводу, что выводы, приведенные в протоколе и заключении являются однозначными, неточностей и противоречий в выводах специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» не имеется. Так, в разделе 2 заключении указано, что специалистами проводился контроль качества дезинфекции после проведения заключительной дезинфекции специалистами ООО «Данделион». Смывы на качество дезинфекции, проведенной специалистами ООО «Данделион», не соответствуют по санитарно-биологическим показателям (раздел 3 заключения). Выводы специалистов очевидны.

Доводы о нарушениях при отборе проб специалистом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске не принимаются судом, поскольку определение методов отбора проб, времени проведения отбора проб, количества проб, применяемых при отборе проб методических указаниях, относится к компетенции данного учреждения. Оснований сомневаться в обоснованности выводов не имеется.

Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку сторона не представила доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных протоколах и заключении. Фактически заявленные ответчиком доводы свидетельствуют о несогласии стороны с результатами исследования, изложенными в заключении.

Довод ответчика о том, что взятие смывов специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске, на основании которых составлены протоколы № 308-166 от 27.07.2017, № 308-167 от 27.07.2017, осуществлялось с целью контроля качества текущей дезинфекции, проводимой непосредственно сотрудниками МАОУ «Сокол», основан на предположении.

С учетом результатов лабораторных исследований, суд приходит к выводу о доказанности факта некачественного оказания ответчиком услуг, которые в полном размере оплачены истцом. Данное обстоятельство свидетельствует о наличия в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика перед истцом неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных услуг в размере 81 540,00 руб.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 262,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАНДЕЛИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан, дата регистрации 16.06.2015) в пользу муниципального автономного оздоровительного учреждения "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск, дата регистрации 30.09.2005) 81 540,00 руб. неосновательного обогащения, 3 262,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова