Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А52-1350/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1350/2017
город Псков
24 мая 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (место нахождения 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к исполнительному органу местного самоуправления Администрации Островского района (место нахождение 181350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 517539 руб. 69 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 31.12.2016, паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к исполнительному органу местного самоуправления Администрации Островского района (далее - ответчик) о взыскании 517539 руб. 69 коп. долга за сентябрь-декабрь 2015 года, январь-сентябрь и декабрь 2016 года по договору № 02/05/30613/2014 от 29.01.2014.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

29 января 2014 года между сторонами заключен договор № 02/05/30613/2014 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика работы по техническому обслуживанию и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению газораспределительной системы заказчика по договору согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора.

В рамках указанного договора исполнителем выполнены работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению на сумму 97365 руб. 83 коп., что подтверждается актами № 6892 от 30.09.2015, №7669 от 31.10.2015, № 8515 от 30.11.2015, № 9181 от 31.12.2015, № 376 от 31.01.2016, № 1280 от 29.02.2016, № 2829 от 31.03.2016, № 4851 от 30.04.2016, № 6155 от 31.05.2016, № 7514 от 30.06.2016, № 8935 от 31.07.2016, № 10186 от 31.08.2016, № 10637 от 30.09.2016, № 15888 от 31.12.2016, а также работы по техническому обслуживанию на сумму 420173 руб. 86 коп. согласно актам № 6893 от 30.09.2015, № 7670 от 31.10.2015, № 8516 от 30.11.2015, № 9182 от 31.12.2015, № 377 от 31.01.2016, № 1283 от 29.02.2016, № 2831 от 31.03.2016, № 4852 от 30.04.2016, № 6156 от 31.05.2016, № 7515 от 30.06.2016, № 8936 от 31.07.2016, № 10187 от 31.08.2016, № 10638 от 30.09.2016, № 15886 от 31.12.2016.

18 января 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 42/11-224 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, регулируемых условиями соответствующих договоров и положениями статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком и содержащими оттиск печати ответчика. Подписание актов выполненных работ ответчиком свидетельствует о выполнении работ, оказании услуг и их принятие заказчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт выполнения работ, оказания услуг, их стоимость ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 07.04.2017 № 1751 в сумме 13351 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13351 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с исполнительного органа местного самоуправления Администрации Островского района в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 517539 руб. 69 коп. долга, а также 13351 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин