Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А07-36438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36438/21
г. Уфа
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 13.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗемЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 96 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан /далее - истец, Администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗемЭксперт" /далее – ответчик, ООО "ЗемЭксперт"/ о взыскании убытков по договору подряда № 75 от 10.12.2018 г. в размере 96 000 руб., согласно уточнению № 2043 от 15.06.2022 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, изложило свои доводы.

От истца поступило возражение, в котором истец не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией городского поселения города Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (далее - Заказчик) и ООО «ЗемЭксперт» (далее -Подрядчик») был заключен договор подряда №75 от 10.12.2018 г. на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков под городскими лесами городского поселения г. Ишимбай согласно схемы расположения лесов.

В соответствии с п. 1.1 договора № 75 от 10.12.2018 г. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить кадастровые работы по межеванию земельных участков под городскими лесами городского поселения г. Ишимбай согласно схемы расположения лесов и передать Заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а Заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласно п. 2.1.1-2.1.2 договора № 75 от 10.12.2018 г. подряда Подрядчик обязан обеспечить выполнение кадастровых работ согласно договору и в соответствии с действующим законодательством и передать Заказчику все исполненное по настоящему договору.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору № 75 от 10.12.2018 г. подряда ООО «ЗемЭксперт» в 2018 году выполнил кадастровые работы по межеванию земельных участков под городскими лесами г.Ишимбай. работы оплачены, однако, по мнению истца, работы были выполнены ненадлежащим образом.

26 ноября 2020 года поставлен на учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 02:00:000000:44005 (под городскими лесами).

После постановки на кадастровый учет, истец указал, что им было выявлено, что границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:44005 имеют расхождение с фактическим расположением лесов (границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:44005 и охватывают только 35% лесов), не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации; 28 обособленных земельных участков, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:44005 имеют пересечение с границами территориальных зон; вид разрешенного использования не соответствует фактическому назначению (в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540, вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» имеет описание «Обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них»).

Таким образом, по мнению истца, кадастровые работы ООО «ЗемЭксперт» по межеванию земельных участков под городскими лесами городского поселения г. Ишимбай были выполнены ненадлежащим образом.

Данный факт истец подтверждает актом комиссионного обследования от 08.04.2021 г. представителей отдела муниципального контроля, органов архитектуры Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3472 от 13.10.2021 г. с требованием о возмещении убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд отмечает, что для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

В обоснование совей позиции по делу истцом указано на следующие обстоятельства.

Истец отмечает, что исходя из межевого плана, раздела «сведения о выполненных измерениях и расчетах» видно, что координаты характерных точек границ земельных участков были определены методом спутниковых геодезических измерений, что свидетельствует о выезде кадастрового инженера на местность. После этого, кадастровому инженеру необходимо обратиться к карте градостроительного зонирования, устанавливающей границы территориальных зон для определения пересечений. Данная карта входит в состав Правил землепользования и застройки, которую кадастровый инженер указал в качестве основания для разработки межевого плана. В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Таким образом, исходя из допущенных нарушений (расхождение с фактическим расположением лесов, пересечение с границами территориатьных зон) можно сделать вывод, что кадастровый инженер в нарушение действующего законодательства не использовал в своей работе Правила землепользования и застройки.

Согласно п. 69 Приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015г. №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориатьных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информация о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Истец указал, что в межевом плане, подготовленном ООО «Земэксперт», в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о выявленных пересечениях, несовпадениях земельных участков.

Истец считает, что кадастровым инженером не была произведена проверка соответствия межевого плана требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки.

Для устранения ошибок, допущенных ООО «ЗемЭксперт» при проведении кадастровых работ. Администрация городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан с просьбой снять с государственного кадастрового учета многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 02:00:000000:44005. Однако истцом был получен ответ о невозможности снятия с учета в связи с отсутствием оснований, установленных федеральным законодательством о государственной регистрации недвижимости, что в соответствии с нормами действующего законодательства земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета в следующих случаях:

-при преобразовании земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки либо государственной регистрации права аренды в соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015г. №2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации);

-на основании ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях земельных участков, учтенных до 01.03.2008г.;

-на основании ч. 15 ст. 41 Закона о регистрации в случае, если в течении пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка указанного в ч. 14 ст. 41 Закона о регистрации не осуществлена государственная регистрация права собственности;

-в случае, если это земельные участки, статус сведений о которых носит временный характер;

-на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета (копия письма прилагается).

В апреле 2021 г. Администрация городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан подано исковое заявление о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Истец указал, что в ходе судебного производства генеральный директор ООО «ЗемЭксперт» ФИО2 исковые требования Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан признал.

04 июня 2021 года между Администрацией городского поселения города Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ и ООО «ЗемЭксперт» было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение кадастровых работ №75 от 10.12.2018 г.

Согласно п.1 дополнительного соглашения поскольку кадастровые работы по межеванию земельных участков под городскими лесами г.Ишимбай были выполнены без учета Правил землепользования и застройки, территориатыюго планирования. Подрядчик обязан согласно п. 6.3 договора безвозмездно устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить кадастровые работы по межеванию земельных участков под городскими лесами городского поселения г. Ишимбай согласно схемы расположения лесов в срок до 09 августа 2021 г.

Истец сообщил, что никаких мер по устранению выявленных нарушений ООО «ЗемЭксперт» в рамках заключенного дополнительного соглашения не предпринял.

В июне 2021 г. Администрация городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан за разъяснениями о возможности проведения работ по уточнению многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:44005. В июле 2021 г. нами был получен ответ, что документы, представленные ранее для государственного кадастрового учета земельного участка, могли содержать ошибку, которая воспроизведена в ЕГРН и подлежит исправлению в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании документов, свидетельствующих о наличии такой реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

08 июля 2021 г. Администрацией городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

28 июля 2021 г. согласно выписке из ЕГРН земельный участок был снят с кадастрового учета.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 96 000 руб., что составляет стоимость оплаченных работ по договору № 75 от 10.12.2018 г., заключенному между истцом и ответчиком.

Ответчик с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям: кадастровым инженером было выполнено межевание земельных участков под городскими лесами г.Ишимбай на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее «Схема») утвержденной постановлением администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район от 20.06.2019 №613. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка указывал заказчик работ при утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории. При подписании постановления по утверждению данной схемы были проведены согласования со службами администрации в виде листа согласования постановления, в том числе с архитектурой.

При утверждении схемы претензий по границам к ответчику у истца не возникло.

Ответчик указал, что проверку вхождения образуемого участка в границы соответствующей территориальной зоны не проводил, так как в Единый государственный реестр объектов недвижимости данные зоны не внесены и проверку осуществляют сотрудники администрации при утверждении схемы.

Межевой план истцом был принят, работы оплачены и направлены в Росреестр для постановки на кадастровый учет.

При постановке на кадастровый учет сотрудники Росреестра проводили правовую экспертизу межевого плана по образованию земельного участка и в результате кадастровый учет осуществлен.

В ноябре-декабре 2020 года в администрации города проводились еженедельно совещания с участием представителей лесничества, заместителя по капитальному строительству, управляющего делами городского поселения по вопросу корректировки границ лесных участков. Ответчиком было предложено исправление реестровой ошибки по устранению пересечений с границами территориальных зон и переданы документы на совещании 15.12.2020. Однако, представители администрации решили снять с кадастрового учета весь участок и поставить вновь.

На совещании 05.02.2020 был предоставлен администрации общий план города с выделением массивов лесных участков предполагаемых к постановке на кадастровый учет в новых границах, который должны были согласовать.

В апреле 2021 г. Администрация ГП г.Ишимбай MP Ишимбайский район РБ подала исковое заявление о снятие с земельного участка с кадастрового учета.

Ответчиком в ходе указанного судебного слушания сообщалось, что можно внести изменения без снятия с кадастрового учета.

После подписания дополнительного соглашения с Администрацией ГП г.Ишимбай MP Ишимбайский район РБ 04.06.2021, как указал ответчик, он просил предоставить плана города с выделением массивов лесных участков предполагаемых к постановке на кадастровый учет в новых границах, получил ответ в устной форме, что план находится в архитектуре на согласовании.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а также пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Работы по договору № 75 от 10.12.2018 г. были выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом без замечаний, оплачены.

Целью заключения договора № 75 от 10.12.2018 г. была постановка на учет земельного участка.

26 ноября 2020 года поставлен на учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 02:00:000000:44005 (под городскими лесами), что сторонами не оспаривается. При этом суд отмечает, что при подачи документов в Росреестр и поставке земельного участка на учет, Росреестром проводилась правовая экспертиза, замечаний по представленным истцом документам не выявлено, участок зарегистрирован.

В обоснование иска истец представил акт комиссионного обследования от 08.04.2021 г. (т. 1, л.д. 39-40) представителей отдела муниципального контроля, органов архитектуры Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, которым истец выявил недостатки в выполненных ответчиком работах.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона N 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка.

Истец считает, что по результату выполненных ответчиком работ имеется расхождение границ с фактическим расположением лесов, также имеется пересечение с границами территориальных зон, и в ид разрешенного использования объекта не соответствует фактическому назначению.

В акте от 08.04.2021 г. указано, что недостатки выявлены при проведении визуального осмотра. Суд критически относится к акту от 08.04.2021 г., поскольку в нем не указано: каким образом, при помощи каких технических средств выявлены ошибки кадастрового инженера, координаты земельных участков при комиссионном осмотре на месте не определялись.

Также в акте не указано, как были установлены комиссией территориальные зоны, не указано, как установлен факт пересечения границ участка с территориальными зонами, как установлено фактическое местоположение лесов.

Истцом также не обосновано: должно ли соответствовать местоположение лесов границам участка, и какому местоположению должно соответствовать.

В соответствии с п. 1.1 договора № 75 от 10.12.2018 г. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить кадастровые работы по межеванию земельных участков под городскими лесами городского поселения г. Ишимбай согласно схемы расположения лесов.

В силу п. 2.2.1 договора № 75 от 10.12.2018 г. заказчик обязан своевременно предоставить имеющуюся документацию и другую информацию, необходимую для выполнения кадастровых работ.

Схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории истец передал ответчику, и на основании указанной схемы ответчик выполнил межевой план, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика по перечисленным истцом недостаткам.

Относительно доводов о ненадлежащем качестве выполненных работ суд отмечает, что в соответствии с нормой пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Ответчик указал, что указанные истцом недостатки могли быть устранены, путем исправления реестровой ошибки по устранению пересечений с границами территориальных зон, что ответчиком было предложено сделать истцу. Однако, истец решил снять с учета земельный участок.

Таким образом, истец своими правами в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств того, что недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, истцом представлены не были, и, следовательно, у истца не возникло права требования возмещения причиненных убытков.

Доводы истца о том, что между Администрацией городского поселения города Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ и ООО «ЗемЭксперт» было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение кадастровых работ №75 от 10.12.2018 г., которое не было исполнено, судом отклоняются, поскольку истец основывает свои требования на неисполнении ответчиком договора № 75 от 10.12.2018 г., а не дополнительного соглашения. Также суд отмечает, что истцом доказательств передачи ответчику плана города с выделением массивов лесных участков предполагаемых к постановке на кадастровый учет в новых границах в материалы дела представлено не было.

Доводы истца о том, что ответчик признал, что работы им были выполнены некачественно в ходе рассмотрения искового заявления в Ишимбайском городком суде о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, судом отклоняются, так как в указанном деле ООО "ЗемЭксперт" ответчиком по делу не являлся, требования к нему истцом по качеству работ не предъявлялись, доказательств признания ООО "ЗемЭксперт" некачетсвенности выполненных им работ представлено не было. Суд также отмечает, что указанный иск был оставлен Ишимбайским городским судом без рассмотрения, по существу не рассмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом факт возникновения у него убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказан, работы были приняты, документы, представленные в Росреестр прошли проверку, и земельный участок был поставлен на учет в Росреестре, что и было конечной целью, для которой истцом был заключен договор № 75 от 10.12.2018 г. с ответчиком. Акт осмотра от 08.04.2021 г. ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ не доказывает, ответчик оспаривает некачественное выполнения им работ. Также суд отмечает, что работы кадастровым инженером были выполнены на основании схемы расположения земельных участков, переданной ответчику истцу.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗемЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 96 000 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева