Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А12-24217/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-24217/2021

«02» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – «Российская Федерация» в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, Комитета гражданской защиты населения Администрации г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Ангарское»

в судебном заседании участвуют представители:

от Прокуратуры - ФИО1, сл. удостоверение

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.11.2020 № 05-ИД/57,

от Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда - ФИО2 по доверенности от 23.09.2020 № 61,

от ООО «Ангарское» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в интересах публично-правового образования – «Российская Федерация» в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) к Администрации Волгограда (далее – Администрация) с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения, расположенного по адресу: <...>, пом. VIII, площадью 98,2 кв.м, с кадастровым номером - 34:34:000000:57536, и передать его в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, в связи с чем, суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа, о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, Комитет гражданской защиты населения Администрации г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Ангарское» (далее - ООО «Ангарское»).

В судебном заседании представитель Прокуратуры настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Администрации и Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Ангарское» высказал мнение о возможности принятия решения на усмотрение суда.

ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет гражданской защиты населения Администрации г. Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, , оценив доводы, изложенные в иске и в отзыве на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности городского округа - город-герой Волгоград на встроенное нежилое помещение, с кадастровым номером 34:34:000000:57536, площадью 98,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. VIII.

В качестве основания для регистрации права муниципальной собственности на данное помещение указано постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверкой установлено, что в данном помещении находится защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию в 1958 году, предназначенное для укрытия населения, что подтверждается паспортом убежища № 78 (ранее № 118), техническим паспортом от 12.12.2006.

Исходя из пункта 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Спорное убежище в надлежащем порядке из федеральной в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывало.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права и объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, права Российской Федерации на оспариваемое имущество являются юридически действительными и у Администрации отсутствуют законные основания для регистрации права собственности, так как в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 52 данного постановления, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку спорное нежилое помещение выбыло из владения Российской Федерации помимо воли собственника, оно подлежит истребованию из незаконного владения и возвращению собственнику.

Доводы Администрации, изложенные в письменном отзыве, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

По мнению ответчика, Прокуратурой пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) на требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности.

При этом в силу пункта 57 Пленума № 10/22 сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в органах Росимущества, осуществляющих функции по управлению федеральным имуществом, имелась информация о спорном объекте.

Таким образом, на момент обращения прокуратуры в арбитражный суд, трехгодичный срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) защитное сооружение, расположенное по адресу: <...>, пом. VIII, площадью 98,2 кв.м, с кадастровым номером 5 - 34:34:000000:57536, и передать его в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина