Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А51-19821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19821/2020
г. Владивосток
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 775 043,93 рублей и пеню в размере 795 589,98 рублей, всего – 5 570 633,91 рублей по договору аренды от 05.06.2009 № 04-Ю-11159,

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 № 28/5-11144, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.04.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ответчик Глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 04-Ю-11159 от 05.06.2009 аренды земельного участка в размере 4 775 043 рубля 93 копейки, а также пеню в размере 795 589 рублей 98 копеек, всего – 5 570 633 рубля 91 копейка.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ 21.07.2021 истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 5 358 506 рублей 01 копейки за период с 01.09.2016 по 30.06.2021 и пеню в размере 1 261 714 рублей 73 копейки за период с 02.07.2015 по 06.07.2021, всего – 6 620 220 рублей 74 копейки.

Определением суда от 25.01.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика по исковому заявлению возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

Между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ООО «Строинвест ДВ» заключен договор № 04-Ю-11159 от 05.06.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0564, площадью 4593 кв.м., расположенного по адресу: <...> (участок находится примерно в 36 м по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 15.02.2010 внесена запись государственной регистрации №25-25-01/015/2010-123.

На основании соглашения от 25.09.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «Сфера Трейдинг», о чем в ЕГРН 10.10.2012 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/191/2012-237.

На основании соглашения от 01.08.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «ВостокТехОйл», о чем в ЕГРН 18.08.2014 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/107/2014-204.

На основании соглашения от 23.12.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды с 16.01.2015 переданы ООО «Владкафе».

На основании соглашения от 12.05.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ФИО2 (далее - арендатор), о чем в ЕГРН 17.06.2015 внесена запись государственной регистрации № 25-25/001 -25/001 /003/2015-8274/1.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, срок аренды земельного участка установлен с 04.06.2009 по 03.06.2058.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, за земельный участок установлена арендная плата в размере 100 804,58 руб. в месяц, на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора (даты договора либо даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке п. 2.1 договора и оплачивается арендатором единовременно за весь указанный период.

Стороны договорились, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды — не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленным договором.

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Мотивируя исковые требования тем, что арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.09.2016 по 30.11.2019 образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился к ответчику с претензией от 10.12.2019 № 28/16-9783 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик указал на неверно и необоснованно примененный истцом при расчете задолженности порядок расчета. Также ответчиком высказаны возражения относительно заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательств по договору, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик заявил о снижении размера пени с учетом ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора № 04-Ю-11159 от 05.06.2009, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0564, площадью 4593 кв. м, расположенного по адресу: <...> (участок находится примерно в 36 м по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка), которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормами земельного законодательства.

В соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 №263-па Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 № 294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, на сегодняшний день арендодателем по указанному договору является УМС г. Владивостока. В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск заявлен уполномоченным лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передачи договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 100 804 рубля 58 копеек в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.5. договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

Регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно пояснениям к расчету истца, изложенным в возражениях на отзыв ответчика, с 31.10.2016 по 31.12.2016 по спорному договору аренды произведен перерасчет, размер арендной платы составил 184 249 рублей 34 копейки в месяц, в связи с разрешением на строительство от 30.10.2016 № RU25304000-604/2016, при применении коэффициента 10, установленного п. 1.9.8. Приложения № 1 к Решению Думы г. Владивостока № 505 от 30.07.2015 – строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка.

С 01.01.2017 по 31.12.2018 по указанному договору произведен перерасчет, в результате которого, размер арендной платы составил 195 039 рублей 45 копеек в месяц, в связи с изменением кадастровой стоимости арендованного земельного участка на основании Постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».

С 01.1.2019 по 11.03.2019 по указанному договору произведен перерасчет, размер арендной платы составил 89 050 рублей 00 копеек в месяц, в связи с изменением кадастровой стоимости арендованного земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18.10.2019 № 16/7.

С 12.03.2019 по 31.12.2020 по указанному договору произведен перерасчет, размер арендной платы составил 26 715 рублей в месяц, в связи с получением арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2019 № RU25304000-21/2019, в связи с чем и был изменен размер коэффициента функционального использования применяемый при расчете арендной платы с «10» (пункт 1.9.8 для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше 5 лет с момента предоставления земельного участка) на «3» (пункт 1.9.4 земельные участки баз и складов объектов промышленности) Приложения 1 решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505.

С 01.01.2021 по указанному оговору произведен перерасчет, размер арендной платы составил 43 813 рублей 68 копеек в месяц, в связи с изменением кадастровой стоимости арендованного земельного участка на основании постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края».

Таким образом, на протяжении действия договора в соответствующие периоды его действия арендная плата исчислялась в соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами, ее регулировавшими.

В этой связи довод ответчика о неверно примененных истцом при расчете коэффициентов, судом отклоняется как необоснованный, так как по условиям договора аренды земельный участок предоставлялся именно в целях строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы, исходя из чего нет оснований для применения иного порядка расчета арендной платы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Приморского края 11.12.2020.

Вместе с тем, доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

Принимая во внимание разъяснения п. 24 Постановления N43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления N43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 02.07.2015 по 10.11.2017 истек, с учетом соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, положений статьи 207 ГК РФ и пункта 5.2 договора.

Согласно п. 15 Постановления N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с заявлением ответчиком и установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании с ИП ФИО2 суммы основного долга за период 01.09.2016 по 10.11.2017, а также пени за период с 02.07.2015 по 10.11.2017.

Суд проверил справочный расчёт суммы основного долга с учетом срока исковой давности и установил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 056 229 рублей 88 копеек основного долга за период с 11.11.2017 по 06.07.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 261 714 рублей 73 копейки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 02.07.2015 по 06.07.2021 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора от 05.06.2009 № 04-Ю-11159 в части невнесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части и поведение сторон при исполнении спорного договора, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ)

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При этом по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что арендодатель в спорный период не направлял арендатору уведомлений об изменении размера арендной платы.

При этом, как следует из материалов дела, администрация сообщила ответчику о наличии задолженности по арендным платежам в спорной сумме письмом от 10.12.2019 № 28/16-9783.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем ответчик просил суд снизить размер пени заявленной ко взысканию, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Согласно п. 77 указанного Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Оценив доводы ответчика относительно чрезмерности размера штрафа, суд пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию пени является завышенным (0,1%) и в целях соблюдения баланса интересов сторон подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования в части требований о взыскании пеней подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 90 786 рублей 13 копеек, рассчитанная согласно справочному расчету истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3 056 229 (три миллиона пятьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 88 копеек, пени в размере 90 786 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 668 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.