Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А19-9494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

11.06.2021 Дело № А19-9494/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Бульдог" (далее - ООО ЧОО "Бульдог") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 10.06.2021 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 11.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Бульдог" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 606, выданную Главным Управлением России по Иркутской области от 27 ноября 2012, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. защита жизни и здоровья граждан;

2.охрана объектов и (или) имущества (в том числе при еготранспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительномуправлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренныхпунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

3. охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4. консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5. обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, заисключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3Закона;

7. охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечениевнутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которыхустановлены обязательные для выполнения требования к антитеррористическойзащищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьейстатьи 11 настоящего Закона.

В период с 05.03.2021 по 30.03.2021 года в ходе проведения проверки в отношении ОО ЧОП «АтлантГрупп», на основании распоряжения от 01.03.2021 №705/9/7-331, установлено, что охрану объектов ООО «Восточно-Сибирский Втормет», расположенных на территории Иркутской области на основании договора СО-7/2020 от 01.10.2020 осуществляет ООО ЧОО «Бульдог», выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальной лицензией.

Результаты проверки отражены в актах проверки от 12.03.2021, 15.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО ЧОО «Бульдог» составлен протокол №38ЛРР004210421017487 от 21.04.2021 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Федерального закона особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 11.03.1992 № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Пунктом 2 статьи 1.1 указанного Закона предусмотрено, что частный охранник определяется как гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно ч.5 ст.3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В части 1 статьи 11.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 определено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:

по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

по защите жизни и здоровья граждан;

по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

(п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 N 948)

3. В случае оказания услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке, частная охранная организация уведомляет уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, незамедлительно после подписания соответствующего договора до начала их фактического осуществления в любой форме, позволяющей зафиксировать такой факт.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.09.2011 № 1039 "Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника", одновременно с подачей заявления о выдаче лицензии заявитель вправе подать заявление о выдаче личной карточки охранника лицам, принятым в штат организации. В случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает. В случае, если гражданин получает удостоверение частного охранника по месту нахождения лицензионного дела данной организации, заявление о выдаче личной карточки может быть подано одновременно с подачей документов о выдаче удостоверения. В этом случае удостоверение частного охранника и личная карточка выдаются одновременно. Для получения личной карточки работник организации, уже имеющий лицензию, руководитель (представитель) организации подает заявление в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации. В этом случае личная карточка оформляется в день приема заявления и соответствующих документов. При невозможности выдачи личной карточки руководителю (представителю) частной охранной организации выдается отрывной талон о приеме документов, в котором указывается наименование частной охранной организации, фамилия, имя и отчество частного охранника, номер его удостоверения, дата получения личной карточки. Срок оформления личной карточки не должен превышать 5 рабочих дней.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Пунктом 3 Положения о лицензировании о частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. №498 (далее - Положение), установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Из материалов дела следует, что в период с 05 марта 2021года по 30 марта 2021 года в ходе проведения проверки ООО ЧОО «Атлант Групп», проведённой на основании распоряжения от 01.03.2021 № 705/9/7-331, установлено, что охрану объектов ООО «Восточно-Сибирский Втормет» расположенных на территории Иркутской области на основании договора CO-7/202 от 01.10.2020 осуществляет ООО ЧОО «БУЛЬДОГ», в ходе которой путём непосредственного обнаружения, выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1.в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 «О частной детективной и охранной деятельности» 12.03.2021 сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО1 осуществлял охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет» по адресу <...>- не имея периодической проверки на пригодность к действиям связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств,

2.в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на момент проверки 15.03.2021, сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО2 осуществлял охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет» по адресу: <...> не имея удостоверение частного охранника,

4.в нарушение ч. 7 ст. 12, ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации с 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ, и момент проверки 15.03.2021 сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО3, осуществлял охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет» по адресу <...> в отсутствие карточка охранника и периодической проверки на пригодность к действиям связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств,

5.в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на момент проверки 15.03.2021 объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет» по адресу <...>, сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО4 осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника,

6.в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ на момент проверки 15.03.2021 охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет» по адресу <...>, осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО5 не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям связанных с применением на огнестрельного оружия и (или) специальных средств,

7.- в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «Г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на момент проверки 12.03.2021 охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет» по адресу Иркутская область г.Усть-Кут, г. Усть-Кут, территория Западного грузового района в 240 метрах на восток от здания грузового района.: Площадка УИ ЛПК - осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО6 Н.И, у которой отсутствует удостоверение частного охранника,

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 при оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов ООО ЧОО «Бульдог» не проинформировало об этом персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, а также ведения видео съёмки в местах, обеспечивающих гарантированную видимость,

8.в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании час1тной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на момент проверки 16.03.2021 охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет», по адресу: Иркутская обл., г. Тайшет, ул. 5-я Целинная участок 1, осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО7, у которого, отсутствует удостоверение частного охранника,

9.в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на момент проверки осуществлял охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет», по адресу: <...> осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО8, у которого, отсутствует удостоверение частного охранника,

10.в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на момент проверки 16.03.2021 охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет», по адресу: <...>, осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО9, у которого, отсутствует удостоверение частного охранника,

11. в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 2(1) Положения № 498, на момент проверки 16.03.2021 охрану объекта ООО «Восточно- Сибирский Втормет», по адресу: Иркутская обл., Тулунский район,2800м. Юго-западней с.Азей осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО10, у которого отсутствует удостоверение частного охранника,

12. в нарушение части 3 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 при оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов не проинформировало об этом персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, а также ведения видеосъёмки в местах, обеспечивающих гарантированную видимость,

13. - в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 2(1) Положения, на момент проверки 16.03.2021 охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет», по адресу: Иркутская область, г. Братск, Строитель 70, осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО11, у которой, отсутствует удостоверение охранника,

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 при оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, ООО ЧОО «Бульдог» не проинформировало об этом персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, а также ведений видео съёмки в местах, обеспечивающих гарантированную видимость,

14.в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», на момент проверки 18.03.2021 охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет» по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 27, строение 8., осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» ФИО12 с нарушением ношения форменного обмундирования не позволяющим определить принадлежность охранника к конкретной частной охранной организации (отсутствовали шевроны и нашивки),

15.в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на момент проверки 12.03.2021 охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет» по адресу: <...> д 44к осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО13 без удостоверения частного охранника,

16.в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1. ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на момент проверки 19.03.2021 охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет», по адресу: <...> осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО14 без удостоверения частного охранника,

17. в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1. ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на момент проверки 16.03.2021 охрану объекта ООО «Восточно-Сибирский Втормет», по адресу: Иркутская обл., г.Усть-Илимск, Правобережная часть города, Площадка УИ ЛПК осуществлял сотрудник ООО ЧОО «Бульдог» гр. ФИО15 без удостоверения частного охранника,

18. в нарушение части 3 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 при оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов ООО ЧОО «Бульдог» не проинформировало об этом персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, а также ведения видео съёмки в местах, обеспечивающих гарантированную видимость,

19. 17.03.2021 года в ходе отработки уведомления о начале оказания охранных услуг поступивших от ООО ЧОО «Бульдог» в отдел ЛРР (по городу Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии, через портал государственных услуг по № 1042761544 от 15.03.2021 (договор № 036) и № 1108582916 от 15.03.2021г. (договор № 9/123), установлено, что ООО ЧОО «Бульдог» в нарушение части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктов «а», «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498, 01.11.2018 уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности: центр лицензионно-разрешительной работы Управление Росгвардии по Иркутской области, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объектов охраны) - отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, с нарушением установленных сроков для уведомления о начале оказания охранных услуг следующих объектов: МБДОУ Детский сад №36 по адресу Иркутск, мкр. Первомайский, 20, взят под охрану на основании договора от 02.03.2021 №36, а заявление через ЕПГУ № 1042761544 подано 15.03.2021; МДОУ детский сад № 123, по адресу г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 26, взят под охрану на основании договора № 9/123 от 03.03.2021, однако заявление №1108582916 подано 15.03.2021.

Выявленные нарушение подтверждаются рапортами должностных лиц, актами проверки, объяснениями сотрудников ООО ЧОО «Бульдог», договорами соисполнения от 01.10.2020, должностной инструкцией, протоколами об административных правонарушениях, лицензией от 27.11.2012 №606 и по существу не оспорены ответчиком.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности применительно к данным правонарушениям на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качества обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание ответчиком совершенных нарушений, то, что допущенные нарушения устранены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает, повторное совершение однородного административного правонарушения, так как общество ранее привлекалось к административной ответственности (решение по делу №А19-2635/2021 от 18.03.2021).

С учетом изложенного, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что Общество, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано МИ ФНС № 17 по Иркутской области 31.01.2009, 664007, <...>, дата и место регистрации: 04.12.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП: 384901001, р/с: <***>, единый казначейский счет: <***>, казначейский счет: 03100643000000013400, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНК РОССИИ//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, ОКТМО: 25701000, УИН: 18036938210421174876.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко