Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А06-3749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3749/2017
г. Астрахань
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань"

о признании незаконными действия аукционной комиссии заказчика - Администрации муниципального образования «Город Астрахань» по признанию заявки участника аукционов - Банка ВТБ (ПАО) за реестровым номером 0325300006416001265 на право заключения муниципального контракта по предоставлению кредитных средств с целью финансирование дефицита бюджета и/или погашения долговых обязательств в 2017 году муниципального образования «Город Астрахань» второй части аукционных заявок не соответствующими требованиям аукционной документации,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Сбербанк -Автоматизированная система торгов» (ЗАО «Сбербанк - АСТ»)

при участии:

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования "Город Астрахань": ФИО2, представитель по доверенности № 30-09-183 от 18.08.2016 года.

от Закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (ЗАО «Сбербанк - АСТ»): не явился, извещен.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании

незаконными действия аукционной комиссии заказчика - Администрации муниципального

образования «Город Астрахань» по признанию заявок участника аукционов - Банка ВТБ

(ПАО) за реестровыми номерами 0325300006416001264; 0325300006416001265; 0325300006416001266; 0325300006416001267; 0325300006416001268, на право заключения муниципальных контрактов по предоставлению кредитных средств с целью финансирование дефицита бюджета и/или погашения долговых обязательств в 2017 году муниципального образования «Город Астрахань» второй части аукционных заявок не соответствующими

требованиям аукционной документации.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2017 года заявление

принято и возбуждено производство по делу №А06-2666/2017.

Определением от 17.05.2017 года заявленные требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконными действия аукционной комиссии заказчика – Администрации муниципального образования «Город Астрахань» по признанию заявок участника аукционов - Банка ВТБ (ПАО) за реестровым номером 0325300006416001265 на право заключения муниципальных контрактов по предоставлению кредитных средств с целью финансирование дефицита бюджета и/или погашения долговых обязательств в 2017 году муниципального образования «Город Астрахань» второй части аукционных заявок не соответствующими требованиям аукционной документации, выделены в отдельное производство.

Представители Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и Закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (ЗАО «Сбербанк - АСТ») в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

05.06.2017 года в суд от Закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (ЗАО «Сбербанк - АСТ») поступили письменные пояснения по делу.

Судом данные пояснения приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя Администрации муниципального образования "Город Астрахань", суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Суд ставит на обсуждение вопрос о переходе в судебное разбирательство.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Астрахань" не возражала против перехода в судебное разбирательство.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебном заседании заявленные требования не признала, считает их не обоснованными и не законными, и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Администрации муниципального образования "Город Астрахань" исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Банком ВТБ (ПАО) была подана заявка для участия в электронном аукционе №0325300006416001265 на право заключения муниципального контракта по предоставлению кредитных средств с целью финансирования дефицита бюджета и/или погашения долговых обязательств в 2017 году муниципального образования «Город Астрахань».

Заявка от имени участника аукциона Банк ВТБ (ПАО) была подписана операционным директором дирекции по Астраханской и Волгоградской областям филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростов-на-Дону ФИО3.

Аукционная комиссия заказчика (Администрация муниципального образования «Город Астрахань») признала заявку участника по аукциону №0325300006416001265 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании п. 1 ч. 6 статьи 69 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно – во второй части заявки не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона юридического лица действий по участию в аукционе. Заявка участника аукциона подписана неполномочным на то лицом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд Астраханской области.

Оспаривая решение аукционной комиссии, заявитель указывает, что участником аукциона был представлен полный перечень документов и информации, в соответствии с п. 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, в связи с чем, вывод аукционной комиссии о непредставлении Банком ВТБ (ПАО) копии документа, подтверждающего полномочия лица на осуществлении от имени участника аукциона – юридического лица действий по участию в аукционе, по мнению заявителя, не основан на нормах права.

Согласно ч.1. 2 ст.66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

В силу п. 5 ч.2 ст.61 Закона № 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона наряду с иными документами предоставляет оператору электронной площадки:

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с требованиями ч. 19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ документы участников аукциона, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 ч.2 ст.61 Закона № 44-ФЗ, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке направляются оператором электронной площадки заказчику вместе с протоколом проведения электронного аукциона и вторыми частями заявок участников аукциона.

Таким образом, оператор электронной площадки направляет заказчику в составе документов участников аукциона, помимо прочего, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя или иного уполномоченного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и иные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией об аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным аукционной, в порядке и по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.69 Закона № 44-ФЗ.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем заявку участнике аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

13.01.2017 года оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» заказчику была направлены вторые части заявок всех участников оспариваемого аукциона, в том числе участника аукциона - ВТБ.

Рассмотрев и проанализировав документы заявки ВТБ, аукционная комиссия заказчика установила, что в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 61, п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона № 44-ФЗ участником аукциона - ВТБ представлены документы, подписанные не уполномоченным на то лицом - ФИО3 Документы, подтверждающие полномочия ФИО3, в составе заявки ВТБ и в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, на момент рассмотрения заявок отсутствовали.

Согласно информации ЗАО «Сбербанк - АСТ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, являющегося оператором электронной площадки и представляющим услуги по организации и проведению электронных торгов, в пакете документов представленных участником аукциона – Банк (ПАО) не содержалось доверенности на ФИО3 №507/26-Д от 21.12.2015 года.

Таким образом, доводы заявителя о том, что участником аукциона ВТБ был представлен полный перечень требуемых документов и информации, в том числе и доверенность на имя ФИО3 не соответствует действительности.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в частности, п.7 ч.2 ст.62 Закона № 44-ФЗ (не представлены документы подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона - юридического лица действий по участию в аукционах (в том числе на регистрацию на аукционах) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.61 Закона № 44-ФЗ.

При данных обстоятельствах аукционная комиссия приняла законное и обоснованное решение о признании заявки ВТБ не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) о признании незаконными действия аукционной комиссии заказчика - Администрации муниципального образования «Город Астрахань» по признанию заявки участника аукционов - Банка ВТБ (ПАО) за реестровым номером 0325300006416001265 на право заключения муниципального контракта по предоставлению кредитных средств с целью финансирование дефицита бюджета и/или погашения долговых обязательств в 2017 году муниципального образования «Город Астрахань» второй части аукционных заявок не соответствующими требованиям аукционной документации оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова