Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А51-1106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1106/2020
г. Владивосток
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.08.2002; адрес: 692900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.08.2002; адрес: 690003, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 643 654 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение, доверенность от 10.04.2020;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2019, удостоверение адвоката №2400;

от третьего лица - не явились, извещены.

установил:

акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" (далее – ответчик) о взыскании 643 654 рублей 00 копеек убытков, причиненных истцу в результате предоставления ответчиком недостоверной информации о массе груза.

Определением суда от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 30.03.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД».

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 5, 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ) и обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что в заявках заказчика содержались сведения о массе груза, перевалку и погрузку груза осуществлял именно истец, истцом не представлено доказательств о предоставлении недостоверной информации о массе груза.

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что на станции отправления Рыбники Дальневосточной железной дороги 13.09.2018 по железнодорожной накладной №25914997 до станции назначения Нукус Узбекской железной дороги был принят к перевозке от грузоотправителя АО «Находкинский морской рыбный порт» груз «тара металлическая, н.п.». По данным, указанным грузоотправителем в накладной масса 30936 кг, тара 20900 кг, масса брутто 51836 кг. Грузоподъемность вагона 70т. Масса груза определена грузоотправителем по трафарету. В пути следования 29.09.2018 на станции Партизанск перевозчиком произведена проверка массы груза на вагонных весах заводской №2923/1950, обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона (акт общей формы №2/6528 от 29.09.2018). Результат взвешивания оформлен коммерческим актом №ДВС1817280/44 от 01.10.2018, из которого усматривается, что фактически в вагоне №54496849 находился груз массой брутто 53500 кг, массой нетто 32600 кг (за вычетом массы тары с бруса 20900 кг) при допустимой грузоподъемности вагона 70т. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом общей формы №2/6528 от 29.09.2018. В результате перерасчета массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 искажение сведений о массе перевозимого груза в накладной составило 736 кг, что привело к занижению размера провозных платежей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

25.12.2017 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №23/ТЭУ-2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение определенного заявкой заказчика, комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза (далее - услуги).

Пунктами 1.2-1.2.15 договора предусмотрен перечень транспортно-экспедиционных услуг, обязанность которые оказать лежит на экспедиторе: погрузочно-разгрузочные и складские услуги, т. е, погрузка и выгрузка грузов и контейнеров, включая внешнеторговые, транзитные и каботажные грузы, в порту (далее - «порт»), поступающих и отправляемых через причалы и складские площадки порта, на/с морской, автомобильный, железнодорожный транспорт; транспортировка контейнеров и грузов на площадку для хранения или специальную рефплощадку; подготовка плана размещения, размещение груза заказчика на складе в зоне таможенного контроля; погрузка грузов в контейнеры и выгрузку из них; необходимые дополнительные перемещения контейнеров и грузов по заявкам заказчика, его агента или требованию таможни: МИДК, таможенный осмотр/досмотр, взвешивание; прием групповых и индивидуальных партий груза, включая подбор грузов и группировку партий груза: проведение приемо-сдаточных операций при передаче контейнеров и грузов перевозчиком по железной дороге; организовать оформление документов, необходимых для перемещения груза на территории порта в порту выгрузки и его хранения и/или вывоза, выполнять оформление внутрипортовых документов, необходимых для проведения таможенного оформления грузов в порту выгрузки и предоставлять их заказчику, либо уполномоченному им лицу; организовать услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, включающие в себя определение веса груза по осадкам судна и выпуск подтверждающих документов; услуги по оформлению документов, приему и выдачи грузов (оформление переадресовки грузов, актов о недостаче, излишках, порче, повреждения и утрате груза и тары и т. п.); предъявление грузов к перевозке в местах необщего пользования в портах отправления, выдача грузов в портах назначения; информационные услуги (при наличии возможности); услуги по подготовке дополнительному оборудованию транспортных средств (очистка вагонов, контейнеров от остатков грузов и их промывку, обеспечение средствами пакетирования, оборудование вагонов, судов устройствами и материалами, необходимыми для погрузки и перевозки грузов, предоставление запорно-пломбировочных устройств, оформление фитосанитарной, карантинной документации на материалы); платежно-финансовые услуги (оформление и оплату провозных платежей, сбора тарифов и пр.); оказывать прочие транспортно-экспедиторские услуги по заявкам заказчика на условиях, согласованных сторонами.

Истец во исполнение условий заключенного договора и полученной заявке произвел погрузку груза в вагон, оформил перевозочные документы. На станции отправления Рыбники Дальневосточной железной дороги 13.09.2018 перевозчиком - ОАО «РЖД» по железнодорожной накладной №25914997 до станции назначения Нукус Узбекской железной дороги был принят к перевозке от грузоотправителя АО «Находкинский морской рыбный порт» груз «тара металлическая, н.п.». По данным, указанным грузоотправителем в накладной масса 30936 кг, тара 20900 кг, масса брутто 51836 кг. Грузоподъемность вагона 70т. Масса груза определена грузоотправителем по трафарету.

В ноябре 2018 года в адрес истца от ОАО «РЖД» поступила претензия о выявленном несоответствии массы груза в вагоне №54496849 по железнодорожной накладной №25914997 и требованием о возмещении неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 по делу №А51-16312/2019 исковые требования ОАО «РЖД» к акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной №25914997, повлекшее занижение провозных платежей, удовлетворены частично, с акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" взыскано 615 272 рубля неустойки.

Истец указывает, что пунктом 3.12 заключенного договора предусмотрено, что заказчик возмещает экспедитору взысканные ОАО «РЖД» и иными перевозчиками по вине заказчика, дополнительные платежи, штрафные санкции и сборы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2019, которая оставлена ответчиком без ответа.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт искажения массы груза, перевозимого по железнодорожной накладной №25914997, установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 по делу №А51-16312/2019. Указанное нарушение повлекло для истца негативные последствия в виде взыскания с последнего штрафа.

Таким образом, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие вины ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик в адрес истца направил заявки от 08.08.2019 и от 09.08.2019, в которых содержалась информация об общей массе груза и о количестве необходимых вагонов.

Доказательств того, что указанная информация является недостоверной, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Факт принятия ответчиком груза к экспедированию без претензий к объему, состоянию, упаковке сторонами не оспаривается.

Стороны договора транспортной экспедиции №23/ТЭУ-2017 в пункте 1.2. данного установили, что экспедитор в течение срока действия договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги: взвешивание (пункт 1.2.5 договора).

Таким образом, именно на истца была возложена обязанность по взвешиванию груза.

При этом, как следует из пояснений истца и представленного в материалы дела дубликата железнодорожной накладной №25914997, сведения в указанную накладную вносились представителем истца ФИО3, действующим на основании выданной истцом доверенности.

По изложенному суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу по предъявленным по настоящему делу исковым требованиям, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз