Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А60-67021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67021/2021
04 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2019, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ НТ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №713 от 27.05.2020 в сумме 585786 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 03.12.2021 в сумме 13603 рублей 27 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

14.03.2022, 31.03.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (товарные накладные). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.03.2022 от истца поступило уточнение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №713 от 27.05.2020 в сумме 529915 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 03.12.2021 в сумме 12719 рублей 12 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

30.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ответчик полагает, что факт поставки истцом не подтвержден.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №713 от 27.05.2020 года (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязывался передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар в сроки, установленные договором.

Условиями договора было установлено, что поставка товаров осуществляется партиями, при этом партией товара является определенная в накладной или иному сопроводительному документу часть товара, поступающая от Поставщика Покупателю единовременно (п.1.2).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поставка товара осуществляется Поставщиком на основании устной заявки Покупателя, переданной по телефону, либо письменной заявки, переданной по электронной почте, факсу, с торговым представителем Поставщика или с курьером. Выбор из указанных в настоящем пункте Договора способов передачи заявки осуществляется Покупателем самостоятельно. В заявке Покупатель указывает наименование, количество, ассортимент, место и сроки поставки товара, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия. Заявка подается на основании согласованных сторонами ассортимента и цены товара. Согласованными являются ассортимент и цена товара, указанные в прайс-листе или ином документе Поставщика, имеющемся у Покупателя в момент подачи заявки.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа:

- в течение 8 (восьми) рабочих дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем десять дней,

- в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно;

- в течение 40 (сорока) календарных дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, в том числе алкогольная продукция, произведенная на территории российской Федерации

- при поставке иных товаров - не более 45 (сорока пяти) календарных дней.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора Поставщик обязуется поставить товар Покупателю в срок не позднее 2 (двух) календарных дней со дня подачи заявки Покупателем Поставщику. Конкретный срок поставки товара может быть указан в заявке Покупателя. Досрочная поставка товара может производиться только с согласия Покупателя. Товар поставляется в торговые объекты Покупателя (магазины, павильоны и т.п.), адреса которых указаны в дислокации, прилагаемой к настоящему Договору. Товар подлежит поставке в строго определенные торговые объекты Покупателя, указанные в заявке Покупателя. Доставка товара в другой торговый объект Покупателя, отличный от указанного в заявке, не является надлежащим исполнением обязательства по поставке и Покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от приемки товара, либо принять товар. Доставка товара Покупателю осуществляется силами и за счет средств Поставщика.

В соответствии с п. 5.2. Товар считается принятым Покупателем с момента подписания Покупателем накладной или иного сопроводительного документа на товар.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, универсальным передаточным документам, расходным накладным в период с даты заключения договора в адрес ответчика поставлен товар, при этом на 26.07.2021 размер общей задолженности по договору составлял 585786 руб. 83 коп. Истец уточнил исковые требования, на дату рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по договору составляет 529915 рублей 23 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец не доказал осуществление поставки товаров на заявленную сумму исковых требований, так как в качестве первичной документации истец представил товарные накладные без подписей и печатей. Однако данный довод ответчика не находит своего подтверждения в материалах дела, так как впоследствии истец представил в материалы дела копии товарных накладных и счетов-фактур, подписанных представителями ответчика без возражений, все вышеуказанные товарные накладные, универсальные передаточные документы, расходные накладные подписаны представителями ответчика, иное суду не доказано, принимая во внимание, что согласно указанным документам товар поставлялся в торговые точки, с учетом наличия на первичных документах штампа «ИП ФИО2.», суд исходит из того, что полномочия лиц, подписавших первичные документы, явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных, счетах-фактурах, расходных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Как указывает истец в уточнениях к исковому заявлению, ответчиком произведена лишь частичная оплата за поставленный товар.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком не исполнено. Неоплаченная часть составила 529915 рублей 23 копеек. Доказательств оплаты поставленного истцом товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в общей сумме 529915 рублей 23 копеек не оплачена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 529915 рублей 23 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец с учетом уточнений также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 03.12.2021 в сумме 12719 рублей 12 копеек по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательствам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Таким образом, введение моратория является основанием для освобождения юридического лица от применения санкций, при этом введение процедуры банкротства или намерение должника подать заявление о признании себя банкротом не является обязательным для освобождения организации от применения санкций.

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалах дела отсутствуют.

Также в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"7 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления процентов с 01.04.2022.

Вместе с тем, проценты подлежат начислению с 04.12.2021 по 31.03.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 12719 (двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 12 копеек с продолжением начисления с 04.12.2021 по 31.03.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 04.12.2021 №15-21, в соответствии с которым исполнитель обязался совершить следующие действия:

-Консультация с изучением представленных документов.

- Подготовка документов с изготовлением их копий.

- Составление искового заявления

- Направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику почтой (считается выполненным с момента передачи документов на почтовой отделение ФГУП «Почта России», что подтверждается квитанцией о приеме почтовой корреспонденции почтовым отделением связи).

- Направление искового заявления и приложенных к нему документов в арбитражный суд Свердловской области почтой (считается выполненным с момента передачи документов на почтовой отделение ФГУП «Почта России», что подтверждается квитанцией о приеме почтовой корреспонденции почтовым отделением связи).

- Представительство в арбитражном суде Свердловской области

В соответствии с п. 2 договора стоимость вознаграждения исполнителя составляет 35 000 рублей.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции, истцом представлены копии договора оказания юридических услуг от 04.12.2021, акт выполненных работ от 04.12.2021, а также чек от 04.12.2021 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик доводов о чрезмерности судебных расходов не заявил (статья 65 АПК РФ).

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 35 000 руб.

С учетом представленных истцом уточнений, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в сумме 13853 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения иска в виде уменьшения требований госпошлина в сумме 1135 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №713 от 27.05.2020 в сумме 529915 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 03.12.2021 в сумме 12719 (двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 12 копеек с продолжением начисления с 04.12.2021 по 31.03.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13853 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №801 от 06.12.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина