Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А78-1415/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1415/2025
г.Чита
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «ЭТЕК ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору на выполнение комплексных изыскательских работ от 07.09.2023 в размере 825 900 рублей, процентов за период с 02.10.2024 по 10.02.2025 в размере 61 431 рублей 59 копеек,

без участия представителей сторон в судебном заседании.

В судебном заседании суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭТЕК ЛТД» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора подряда от 26.09.2024 в размере 825 900 рублей, процентов за период с 02.10.2024 по 10.02.2025 в размере 61 431 рублей 59 копеек.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.05.2025 суд назначил судебное заседание суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, 11.08.2025 в суд от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующие в деле.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой «ЭТЕК ЛТД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплексных изыскательских работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу в п. 1.2. договора в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) в объеме и цене, определенной сметами (приложения № 2-5 к договору), календарным графиком выполнения работ (приложение № 6 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по комплексным инженерным изысканиям на объекте: «Строительство станции водоподготовки на источнике водоснабжения ПАО «ТГК-14» в пгт. Приаргунск Приаргунского муниципального округа Забайкальского края».

Пунктом 1.3. предусмотрен срок выполнения работ: с момента подписания договора до 30.11.2023.

Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора и составляет 2 753 003,93 руб.

Истец на основании счета на оплату № 57 от 11.09.2023 произвел оплату по договору в сумме 825 900,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2023 № 1954.

Соглашением о расторжении от 26.09.2024 договор подряда от 07.09.2023 расторгнут, в связи с расторжением договора ответчик обязуется в течение 5 календарных дней с даты заключение соглашения о расторжении вернуть истцу полученную предоплату в полном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2024 № 5839 с требованием погасить задолженность в размере 825 900,90 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку договор подряда расторгнут, авансовый платеж не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец на сумму неотработанного аванса рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 10.02.2025 в размере 61 431,59 руб.


Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров

Правоотношение сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Срок выполнения работ определен до 30.11.2023.

Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих полное выполнение работ на объекте либо возврата предоплаты, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения статьи 1103 ГК РФ предусматривают применение правил, предусмотренных главой 60, также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В рассматриваемом случае судом установлено, что подрядчиком работы не выполнены в полном объеме и не сдан результат работ в полном объеме.

По договору заказчиком перечислены денежные средства в размере 825 900,90 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 31 т. 1).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях срока выполнения работ, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения договорных обязательств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора подряда, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд в соответствии с указанными выше положениями о подряде, о неосновательном обогащении, с учетом наличия доказательств предварительной оплаты, отсутствия доказательств выполнения работ на всю сумму оплаты, с учетом расторжения договора подряда, приходит к выводу о взыскании с ответчика 825 900 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Требования истца в указанной сумме признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ должен быть произведен с применением ключевых ставок Банка России.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 10.02.2025 в размере 61 431,59 руб.

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически верным.

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявление платежным поручением от 17.03.2025 № 492 уплачена государственная пошлина в размере 49 367 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от суммы требований (887 331,59 рублей) составляет 49 367 рублей.

С учетом полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 367 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «ЭТЕК ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса по договору на выполнение комплексных изыскательских работ от 07.09.2023 в размере 825 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 431 рублей 59 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 49 367 рублей, всего – 936 698 рублей 59 копеек.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Д.Д. Эпова