Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А19-21086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21086/2018
г. Иркутск
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665836, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 17А, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665835, <...> мкр-н, 7А)

о взыскании 2 350 000 руб.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.08.2018 (предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-Алекс» (далее – ответчик) о взыскании 2 350 000 руб. задолженности по договору субаренды № 178/01 от 03.02.2014.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 3 февраля 2014 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды № 178/01, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование часть ангара площадью 100 м2 под склад, расположенного по адресу: <...> территория ЗАО «Фирма «Автомобили».

По акту приема-передачи от 3 февраля 2014 года помещение было передано субарендатору.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится субарендатором в кассу арендатора или перечисляется на расчетный счет арендатора ежемесячно в срок до пятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 календарных месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком обязательства по договору субаренды не исполнялись, задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2014 года по декабрь 2017 года составила 2 350 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по июль 2018 года задолженность ответчика составила 2 350 000 руб. (за период с февраля 2014 года по декабрь 2017 года).

Претензией от 31.07.2018, полученной являвшейся на тот момент согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № 9021В/2018 директором ООО «Аптека-Алекс» ФИО2, истец просил погасить задолженность в размере 2 350 000 руб.

Неисполнение обязательства по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 2 350 000 руб. за период с февраля 2014 года по декабрь 2017 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 350 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 350 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 34 750 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Алекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт» 2 350 000 руб. основного долга, 34 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 384 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова