Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А43-19696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19696/2020

г. Нижний Новгород 30 декабря 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 24 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-426),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526005000014), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 245 806 руб. 45 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 13.01.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлены требования о взыскании 245 806 руб. 45 коп., в том числе: 185 806 руб. 45 коп. долга за период с 08.12.2019 по 10.03.2020 и 60 000 руб. 00 коп. штрафных санкций.

Представитель истца требования поддержала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020, изготовление полного текста решения отложено до 30.12.2020.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2012 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец, Арендодатель) и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (Ответчик, Арендатор) заключен Договор №1051 аренды торговой площади (Договор, Договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование принадлежащий Истцу на праве собственности нежилой торговый павильон общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, пересечение проспекта Кирова и улицы Краснодонцев.

Договор заключен сторонами на неопределенный срок (бессрочно), с «01» апреля 2012 (п.1.1. Договора).

Стоимость арендной платы согласно условиям заключенного сторонами Дополнительного соглашения к Договору от «19» сентября 2019 г. на период с «01» октября 2019 г. по «31» марта 2020 г. установлена в размере - 60 000 рублей.

В соответствии с положениями п.4.4. Договора «каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора при условии письменного уведомления другой стороны за 1 месяц до даты предполагаемого расторжения. В противном случае виновная сторона возмещает другой стороне упущенную выгоду в размере стоимости аренды торговой площади за месяц», которая в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к Договору от 19.09.2019 составляет «…60 000 рублей».

Пунктом 3.13 договора предусмотрено, что по истечении срока действия Договора (а равно в случае его досрочного расторжения) арендатор обязан принять меры к полному освобождению павильона и возвратить его арендодателю по акту сдачи-приемки не позднее 1 (одного) дня с последнего дня срока действия Договора (п.3.13. Договора).

09.01.2020 Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении Договора (исх.№ РТК-22/0294-И от 30.12.2019), которое получено Истцом «22» января 2020 г.

В указанном уведомлении Ответчик сообщил о прекращении пользования арендуемым по Договору объектом 07.12.2019 и просил подписать дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды и Акт приема-передачи от 07.12.2019.

Истец в ответ на полученное уведомление направил Ответчику требование (исх.№1от 22.01.2020) о незамедлительном осуществлении Арендатором всех необходимых действий по приведению в надлежащее состояние объекта аренды (устранению всех возникших в результате его эксплуатации недостатков и повреждений, в т.ч. фасада на местах размещения и последующего демонтажа вывески Арендатора), направлении на объект своего уполномоченного представителя для осуществления фактической передачи (возврата) арендуемого помещения и переданного в его составе согласно Акту приема-передачи от «01» апреля 2012 г. оборудования и имущества, в состоянии, в котором они были переданы Ответчику на момент заключения Договора, а также о выплате штрафа за нарушение условий Договора (несоблюдение установленного срока уведомления об отказе от исполнения Договора) в размере, установленном п.4.4. Договора, и оплате арендной платы в размере, рассчитанном до момента фактического возврата арендуемого объекта по акту приема-передачи.

Указанное требование получено Ответчиком 28.01.2020 и оставлено без ответа и удовлетворения.

10.03.2020 истец составил акт приема-передачи помещения в одностороннем порядке.

Как указывает истец, по состоянию на дату составления Акта сумма задолженности Ответчика по арендной плате составила – 185 806,45 руб. 45 коп. за период с 08.12.2019 по 10.03.2020.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2012.

Как указывает истец, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом за период с 08.12.2019 по 10.03.2020 не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, как следует из представленного истцом расчёта, образовалась задолженность в размере 185 806 руб. 45 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

29.11.2019 АО «РТК» получило уведомление Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о необходимости освобождения земельного участка, занятого несанкционированной постройкой (торговый павильон), либо предоставления правоустанавливающих документов, в противном случае демонтаж и(или) перемещение указанного торгового объекта будет произведено в принудительном порядке.

04.12.2019 на официальном сайте газеты «День города» опубликовано уведомление о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на объект постройки, либо демонтажа данной постройки.

Как ссылается ответчик, во исполнение требования Администрации АО «РТК» освободило занимаемое помещение, а также направило в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды № 1051 от 01.04.2012, а также приложило акт приема-передачи помещения (возврата).

Положениями пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1.1 договора сторонами установлен срок аренды с 01.04.2012 бессрочно.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендатора.

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено право каждой из сторон в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при условии письменного уведомления другой стороны за 1 месяц до даты предполагаемого расторжения.

Из буквального толкования положений пункта 4.4 договора следует о наличии в договоре аренды условия о возможности его досрочного расторжения по инициативе арендатора.

Воля арендатора на прекращение арендных отношений выражена в письме от 30.12.2019 №РТК-22/0294-И, адресованном арендодателю, которое получено последним 22.01.2020, что следует из представленного в материалы дела почтового конверта об отправке заказного письма с простым уведомлением (почтовое отправление № 60392242025586), отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № 60392242025586.

Факт получения 22.01.2020 уведомления о расторжении договора аренды (письма от 30.12.2019 №РТК-22/0294-И) истцом не оспаривается.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и положения пункта 4.4 спорного договора аренды, договор аренды торговой площади №1051 от 01.04.2012 является прекращенным с 23.02.2020.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что арендатор обращаясь к арендодателю с письмом от 30.12.2019 №РТК-22/0294-И направил также последнему дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) объекта аренды, подписанные со своей стороны.

Вместе с тем норма пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, - не предоставляет арендодателю право не принимать предложенное арендатором исполнение по возврату объекта аренды по окончании срока аренды.

Смысл указанной нормы состоит в наделении арендодателя по окончании срока аренды:

- правом на своевременное получение объекта аренды, - нарушение которого влечет применение способа защиты установленного нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также применение установленных нормами абзаца 2 и 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты в виде взыскания арендной платы за период просрочки, возмещения убытков в связи с допущенной просрочкой, взыскания неустойки за допущенную просрочку;

- правом на получение объекта аренды в состоянии, обусловленном договором, - нарушение которого влечет применение установленного нормой абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты в виде возмещения убытков за допущенное несоответствие возвращаемого объекта аренды обусловленному договором состоянию.

Под просрочкой в возврате объекта аренды, влекущей применение к арендатору той или иной меры ответственности, норма пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается неисполнение арендатором обязанности в натуре возвратить объект аренды как таковой, против которого арендодатель наделен способом защиты изъять соответствующий объект из владения арендатора независимо от состояния, в котором объект аренды находится.

По настоящему делу установлено, что арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора, просил подписать соглашение о расторжении договора, а также приложил акт приема-передачи (возврата) объекта аренды, и арендодатель должен был принять предложенное арендатором исполнение по возврату объекта аренды при расторжении договора в течении установленного в договоре срока.

Но поскольку данная обязанность им не выполнена, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная обязанность по возврату арендованного имущества арендатором считается выполненной, а арендодатель от ее исполнения уклонился.

При этом уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (третий абзац пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт возврата земельного участка на дату прекращения действия договора (23.02.2020) сторонами не подписан.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.06.2017 № 309-ЭС17-5746 по делу №А60-22251/2016 отметил, что наличие недостатков арендованного имущества не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества; несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества.

Указанное свидетельствует о необоснованном уклонении предпринимателя от принятия спорной торговой площади в срок до 23.02.2020. Доказательств, что спорное помещение использовалось ответчиком после указанного срока до 10.03.2020 истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах дела правомерно и обоснованно начисление арендной платы за период с 08.12.2019 по 22.02.2020.

Обязательства во внесению арендных платежей за период с 08.12.2019 по 22.02.2020 ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По расчету суда сумма задолженности за период 08.12.2019 по 22.02.2020 составила 151 968 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы долга являются обоснованными и правомерными за период 08.12.2019 по 22.02.2020 в сумме 151 968 руб. 85 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга истцу следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязательств, предусмотренных в пункте 4.4 договора.

В пункте 4.4 договора аренды предусмотрены следующие условия: каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при условии письменного уведомления другой стороны за 1 месяц до даты предполагаемого расторжения. В противном случае каждая из сторон возмещает упущенную выгоду другой стороне, которая равна стоимости аренды торговой площади за месяц.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), подразумевающий, в том числе, добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Исходя из буквального толкования, положения пункта 4.4 договора направлены на возмещение убытков - упущенную выгоду при отсутствии уведомления арендодателя за 1 месяц в случае досрочного одностороннего расторжения.

Предусмотренная пунктом 4.4 выплата фактически направлена на компенсацию не дополученных доходов арендодателя, на которые он рассчитывал при заключении договора.

Вместе с тем с учетом установленной судом даты прекращения договора (23.02.2020), а также периода задолженности (с 08.12.2019 по 22.02.2020), в случае своевременного (в установленный в договоре месячный срок) принятия истцом спорного помещения арендодатель фактически не понес каких-либо потерь (упущенной выгоды).

На основании изложенного требование истца о взыскании штрафных санкций подлежит отклонению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 151 968 руб. 85 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526005000014), <...> 968 руб. 85 коп. долга; а также 4 894 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526005000014), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 1 084 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 02.12.2019 №404.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н. Дерендяева