Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А28-6016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6016/2019
город Киров
06 июня 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2)

о взыскании 2 421 867 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности 19.01.2019;

ФИО3, по доверенности от 01.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (далее – истец, ООО «Кировсигнал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (далее – ответчик. ООО «АБЗ-Оричи») о взыскании 2 425 787 рублей 62 копеек, в том числе 2 327 719 рублей 07 копеек долга, 98 068 рублей 55 копеек неустойки за просрочку оплаты по 29.04.2019 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчиком от исполнения обязанности по договору.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с корректировкой даты, с которой началась просрочка оплаты выполненных работ.

Суд принимает к рассмотрению уменьшение размера иска до суммы 2 421 867 рублей 57 копеек, в том числе 2 327 719 рублей 07 копеек долга, 94 148 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты по 29.04.2019.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.12.2018 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 152 (далее – договор), предметом которого является выполнение работ по содержанию объектов наружного освещения на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, в соответствии с утвержденным Генеральным подрядчиком техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Интересы Генерального подрядчика по управлению договором представляет ФИО4 (пункт 2.1 договора).

Цена настоящего договора составляет 21 215 679 рублей 51 копейка в том числе по годам: 2019 год – 13 228 269 рублей 61 копейка; 2020 год – 7 987 409 рублей 90 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30-ти дней с момента подписания (пункт 4.1 договора).

Субподрядчик выполняет работ, распределенные по срокам и объемам, в соответствии с настоящим договором в соответствии с приложением № 4; сроки предоставления актов приемки выполненных работ КС-2 с 26 по 28 число отчетного месяца (пункт 6.1 договора).

В случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1% от не оплаченной в срок стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ:

- от 29.01.2019 № 1 на сумму 1 303 680 рублей 00 копеек,

- от 28.02.2019 № 2 на сумму 1 210 560 рублей 00 копеек,

- от 15.03.2019 № 3 на сумму 144 185 рублей 81 копейка, всего на сумму 2 658 425 рублей 81 копейка.

В счет оплаты работ Генеральный подрядчик перечислил Субподрядчику 330 706 рублей 74 копейки платежным поручением от 12.02.2019 № 332.

Договор расторгнут сторонами с 05.03.2019 вследствие одностороннего отказа Генерального подрядчика от его исполнения письмом от 04.03.2019 № 223/ЮО.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.03.2019 об уплате долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора подряда.

Факт выполнения работ Субподрядчиком и их приемки Генеральным подрядчиком подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ.

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные работы по договору определена истцом в соответствии с условиями договора о стоимости работ, актами о приемке выполненных работ, частичной оплатой.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за выполненные работы суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 2 327 719 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил неустойку за просрочку в размере 94 148 рублей 50 копеек за период с 01.03.2019 по 29.04.2019.

Судом проверен расчет неустойки, признан соответствующим допущенной просрочке, сумме долга, установленной договором методике начисления пени.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 94 148 рублей 50 копеек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) 2 421 867 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек, в том числе 2 327 719 (два миллиона триста двадцать семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 07 копеек долга, 94 148 (девяносто четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 50 копеек пени за просрочку оплаты с 01.03.2019 по 29.04.2019, с продолжением начисления пени с 30.04.2019 по ставке 0,1% на сумму долга 2 327 719 рублей 07 копеек по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 35 109 (тридцать пять тысяч сто девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 (двадцать) рублей 00 копеек, как уплаченные излишне платежным поручением от 30.04.2019 № 185. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер