Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А29-1285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1285/2023
27 декабря 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785),

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (далее – ООО «Воргашорсервис», управляющая организация, ответчик) администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута», Администрация - ответчик), управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», Управление, ответчик), комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» Республики Коми, Комитет, ответчик) о взыскании 1 417 270 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, 13 978 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 06.02.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», третье лицо).

Ответчик – ООО «Воргашорсервис» в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в частности на следующее. Истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком в связи противоправным подключением неустановленными лицами к его распределительным сетям. Общество не является владельцем объектов (гаражей), указанных истцом в иске. Дом по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, ул. Шахтинская, д. 5 частично расселен, указанный подъезд 2 в спорный период уже был отключен от инженерных коммуникаций. Период незаконного подключения неустановленными лицами к этажному электрощиту указанного подъезда дома достоверно не установлен.

Истец представил возражения на отзыв ООО «Воргашорсервис», в котором указал, что самовольное подключение произведено от этажного электрощита (размещение на лестничной площадке пятого этажа в подъезде № 2, где находятся квартиры №№ 33-35) через чердак многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу частей 2, 3 статей 161, 162 ЖК РФ возложена на управляющую организацию. Ответчиком не представлено доказательств прекращения управления спорным домом в период бездоговорного потребления электрической энергии.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования не признает, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Управление не является ни собственником объектов недвижимости – многоквартирного дома и самовольных гаражей, подключенных к электрощиту дома, ни учредителем управляющей организации, ни потребителем бездоговорной энергии. В полномочия Управления не входит учет бесхозяйного имущества и управление МКД. Полномочия по вопросам обращения в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества возложены на КУМИ МО ГО «Воркута».

Администрация МО ГО «Воркута» в отзыв на иск поддержала доводы, изложенные УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», исковые требования не признает. Кроме того, в отзыве на возражения ПАО «Россети Северо-Запад» Администрация добавила, что законодательством исключается возможность определения объема, подлежащего оплате гражданами-потребителями коммунального ресурса, каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена. Пункт 84 Основных положений, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в объеме, определяемом исходя из величины токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий ЖК РФ и принятым в соответствии с ним Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

АО «КЭСК» в отзыве на иск подробно изложило доводы о том, что Администрация в лице органов ненадлежащим образом осуществляла функции муниципального земельного контроля по своевременному предупреждению, выявлению, и пресечению нарушений обязательных требований, предусмотренных законодательством. Бездействия Администрации и Управления привели к возможности самовольного подключения гаражей и бездоговорному потреблению электроэнергии с последующим причинением материального ущерба истцу.

Комитет отзыва на иск не представил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд установил.

В обоснование иска истец ссылается на то, что им установлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком – ООО «Воргашорсервис» по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...> (многоквартирный жилой дом) путем энергоснабжения находящихся вблизи дома гаражей.

Жилой дом общедомовым прибором учета электроэнергии не оснащен, технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства истца, способ присоединения: ПС «Комсомольская», РП - пос. Комсомольского, ТП-65 ПУ-0,4 кВ присоед. № 8 и присоед. № 11, точка присоединения: СЯ-1 и СЯ-2, установленные на стене дома № 5, что подтверждается Техническими условиями от 06.04.2009 № ТУ-50-562/122 на технологическое присоединение к ПО «Воркутинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго». Согласно Нормальной схеме ВЛ-0,4 кВ ТП-65 п. Комсомольский от января 2022 года СЯ-1 запитан от прис. 11, СЯ-2 запитан от прис. 8.

13.04.2022 подъезды № 1 и № 2 жилого дома отключены управляющей организацией от энергоснабжения, что подтверждается актом об отключении многоквартирного дома от инженерных коммуникаций от 13.04.2022.

ПАО «Россети Северо-Запад» 24.11.2022 в подъезде № 2 многоквартирного дома истцом посредством токоизмерительных клещей зафиксирована нагрузка на вводном пакетном выключателе: по фазе «А» - 16,4А, по фазе «В» - 4,8А, по фазе «С» - 5А, что свидетельствовало о наличии напряжения в сетях дома и о фактическом потреблении электроэнергии.

Самовольное подключение гаражей произведено трехфазным вводным проводом (кабелем) номинальным (напряжение – 0,4 кВ, материал вводного проводника – медный, сечение – 3х2,5 кв.м.) от этажного электрощита на пятом этаже через чердак дома, далее по улице до гаражей.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом в присутствии представителя ответчика – электромонтёра ФИО1 составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица от 24.11.2022 № ВЭС-15042. Акт подписан ФИО1 без замечаний и возражений.

Согласно акту от 24.11.2022 № ВЭС-15042 и расчету объем бездоговорного потребления электроэнергии за 365 дней (8 760 часов) составил 224 694 кВтч. на сумму 1 417 270 руб. 89 коп.

Истцом в адрес управляющей организации направлена претензия о необходимости оплаты бездоговорного потребления электрической энергии, с приложением акта о безучетном (бездоговорном) потреблении, фотоматериалы к акту, справка-расчет ущерба.

Поскольку управляющая организация стоимость бездоговорного потребления электрической энергии не оплатила, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца в качестве ответчиков также привлечены: администрация муниципального образования городского округа «Воркута», управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор на снабжение электрической энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение на розничных рынках требований настоящего постановления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 196 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт получения и сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иным правыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

Так, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного/безучетного потребления электрической энергии является потребление электроэнергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном потреблении, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказано бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

При этом суд исходит из следующего.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу действующего законодательства бездоговорное потребление предусматривает целенаправленные действия лица на получение электроэнергии вне договора и как следствие - его оплаты.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что внедоговорное потребление имело место в интересах того лица к которому предъявлены требования, а не совершено иными лицами, за действия которых ответчик не должен нести ответственность.

Из материалов дела следует, что конечным потребителем электрической энергии являются гаражи, самовольно подключённые трехфазным вводным проводом от этажного электрощита на пятом этаже многоквартирного жилого дома № 5 в поселке Комсомольском города Воркуты.

При этом собственники данных гаражей не установлены, а исковые требования предъявлены к управляющей организации, управлявшей данным домом, а также органам местного самоуправления как к лицам, обязанным осуществлять местный контроль за муниципальным имуществом, состоящий в выявлении бесхозяйного имущества, самовольного занятия земельных участков и проч.

Рассмотрев исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...>, имеет надлежащее технологическое присоединение, о чем свидетельствуют выданные истцом Технические условия на технологическое присоединение к ПО «Воркутинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 06.04.2009 № ТУ- 50-562/122 и подтверждается самим истцом.

При таких обстоятельствах, оснований считать самовольно подключенным дом к сетям сетевой организации, у суда не имеется.

Как указано выше, потребителями энергии являются самовольно присоединенные гаражи, электрическая энергия не поставлялась в находящийся под управлением ООО «Воргашорсервис» многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг. В данном случае истцом не доказано, что управляющая организация являлась потребителем коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами.

В том случае, если бы из материалов дела следовало, что электрическая энергия поставлялась жильцам многоквартирного дома, то по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадали бы под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, Системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, п. 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.

Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации. Более того, расчет объема и стоимости электрической энергии, в отсутствие прибора учета, должен определяться по нормативам потребления.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 24.11.2022 № ВЭС-15042 составлен с нарушением требований Основных положений № 442, а именно в отношении лица, не несущего ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии. Данный вывод основан на том, что в период вменяемого неучтенного потребления и на момент проведения проверки ответчик не являлся ни собственником энергопринимающего оборудования, ни потребителем электроэнергии.

При таких обстоятельствах, исковые требования к управляющей организации удовлетворению не подлежат.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования и к иным ответчикам в силу следующего.

Довод истца о бездействии органов местного самоуправления Администрации и Управления по своевременному предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, в том числе земельного законодательства (самовольного занятия земельного участка или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов) судом рассмотрен и отклонен.

Бездействие органов местного самоуправления, на которое ссылается истец, никаким образом не влияет на выявленные факты самовольного подключения к сетям сетевой организации, не несет каких-либо правовых последствий для вменения им бездоговорного потребления электрической энергии.

Функции органов местного самоуправления по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований земельного законодательства касаются нарушений, допущенных относительно земельных участков (в том числе их самовольного занятия, использования без соответствующих документов и проч.) и не касаются сетей или оборудования, присоединенного к сетям сетевой организации с помощью которых осуществляется незаконное потребление электрической энергии.

Напротив, функции по выявлению потребления электрической энергии в отсутствие правовых оснований лежит именно на сетевой организации, именно последних действующее законодательство уполномочивает на проведение плановых и внеплановых проверок с дальнейшим составлением актов бездоговорного потребления.

В удовлетворении исковых требований к Комитету суд также отказывает.

Материалами дела не подтверждено, что объекты - гаражи, которые являются фактическими потребителями электрической энергии, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», доказательств того, что они (объекты) находятся на балансе последнего, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае истец основывает свои требования к Комитету на том, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось посредством гаражей, собственники которых не установлены.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (п. 3 ст. 225 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)).

В силу п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в лице его органов, обязано своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие право чьей либо собственности, акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности на гаражи, доказательства несанкционированного технологического присоединения к линии электропередачи и другие документы, позволяющие установить абонента, потребляющего электрическую энергию через спорное энергопринимающее устройство.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 24.11.2022 № ВЭС-15042 фактически, в нарушение норм действующего законодательства, составлен не в отношении лица, незаконно потребляющего электрическую энергию, а в отношении лица, к чьему оборудованию виновное лицо присоединило свою сеть.

Более того, данный акт не составлялся в отношении иных ответчиков – Администрации, Управления и Комитета, проверка осуществлена в отсутствие представителей последних.

В настоящем случае истец пытается переложить свою ответственность по выявлению бездоговорного потребления на иных лиц, которые не обладают ни соответствующими полномочиями, не наделены действующими законодательством соответствующими функциями.

Ответчики не являются лицами, потребляющими электрическую энергию. Обстоятельств совершения ответчиками виновных действий по вмешательству в схему учета, несанкционированного подключения, не доказано, как не доказан факт сбережения ответчиком чужого имущества.

Истец не доказал факт нахождения спорного имущества у ответчиков, не представил достаточных сведений, позволяющих индивидуализировать спорные объекты.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина