Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А76-10004/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10004/2018
г. Челябинск
04 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АНП-Карго-Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралТорг", ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, рабочий поселок Роза,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ОГРН <***>, г. Южноуральск, ФИО2,

о взыскании 137 610 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности №1 от 26.12.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 25.02.2018, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АНП-Карго-Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралТорг", ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, рабочий поселок Роза о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции № 30 от 30.07.2017 в размере 116 610 руб. 58 коп., упущенной выгоды в размере 21 000 руб., всего 137 610 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ОГРН <***>, г. Южноуральск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.70-73).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 115-116).

20.09.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поступили возражения на исковое заявление (л.д. 118-119), считает, требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2017 между ответчиком (Экспедитором) и истцом (Заказчиком) был подписан договор транспортной экспедиции № 30 (л.д. 17-21), в соответствии с п.2.1.-2.6. которого Экспедитор обязуется за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза. Заказчик выступает от своего имени и а интересах Клиента, с которыми заключены Договоры на транспортно – экспедиционное обслуживание. Перевозка грузов осуществляется на основании предварительно согласованных условий, оформленных в виде договора - заявки на транспортно- экспедиционные услуги Заказчика, которая является неотъемлемой часты» настоящего Договора. Условия, оговоренные а согласованной Заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора, Заявка, переданная посредством факсимильной связи, имеет юридическую силу для Сторон. Заявка подается не позднее, чем за 12 часов до подачи транспортного средства под погрузку. Иные сроки согласовываются Сторонами. В заявке подписанной ответственной лицом, должно быть указало: маршрут перевозки; требуемый тип транспортного средства; адрес места погрузки и разгрузки; дата и время подачи транспортных средств под погрузку или разгрузку или срок доставки; конкретные лица, ответственные за погрузку и разгрузку иди срок доставки; наименование и характер груза, его вес и стоимость, вид тары и упаковки и способ погрузки. При осуществлении деятельности являющейся предметом данного договора стороны руководствуются Гражданским кодексов РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ, ФЗ «О транспортно –экспедиционной деятельности», действующим российским законодательством.

21.12.2017 на основании Договора-Заявки на транспортно-экспедиционные услуги № 27 от 20.12.2017 (л.д. 22), товарно-транспортной накладной № 7428 от 21.12.2017 (л.д. 36-37) ответчик принял для перевозки груз: изолятор стеклянный ПС 1В160Б 212V в количестве 75 шт.; изолятор стеклянный ПС160К 112V в количестве 2 279 шт.

Стоимость груза по товарной накладной №7428 от 21.12.2017 составляет 3 795 581 рубль 56 копеек (л.д. 38-39), из которых: 149 644 руб. 65 коп. - стоимость груза: изолятор стеклянный ПС1В160Б 212V в количестве 75 шт., по цене 1 995 руб. 26 коп. за штуку, 3 645 936 руб. 91 коп. - стоимость груза: изолятор стеклянный ПС160К 112V в количестве 2 279 шт., по цене 1 599 руб. 80 коп. за штуку.

Для осуществления перевозки указанного груза по маршруту <...> (грузоотправитель АО «ЮАИЗ») - пос. Октябрьский, Красноармейского района, Краснодарского края (грузополучатель ООО «СЭМ») ответчиком было представлено транспортное средство марки Фредлайнр, регистрационный номер Р711МС1174, полуприцеп регистрационный номер BE 8090/74, под управлением водителя ФИО2 (доверенность № 51 от 21.12.2017).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 23.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) происшедшего в 19 час. 30 мин. на участке автодороги М5 Урал 1386 км груз получил повреждения. Факт ДТП подтверждается Постановлением № 18810002170001904237 по делу об административном правонарушении (л.д. 23).

На 28.12.2017 между истцом, ответчиком и грузоотправителем АО «ЮАИЗ» был согласован осмотр груза. Ответчику было направлено уведомление исх. № 101/17 от 27.12.2017 о дате, времени и месте проведения осмотра груза. 27.12.2017 от ответчика был получен ответ на вышеуказанное уведомление о том, что участвовать в осмотре груза будет директор ответчика ФИО5. Ответчик о переносе даты осмотра груза или о привлечении к осмотру груза, каких-либо других лиц, в том числе каких-либо страховых компаний не заявлял.

28.12.2017 по адресу <...> Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой была проведена экспертиза поврежденного груза с участием представителей истца, ответчика и АО «ЮАИЗ».

В результате осмотра груза комиссией составлен Акт осмотра № 599 от 28.12.2017 (л.д. 26-27), которым установлено: 17 паллет находятся в удовлетворительном состоянии, 1 паллета разрушена полностью, 4 паллеты имеют повреждения обрешетки и ленты упаковочной I1C160K112V - 77 шт. полное разрушение стекло детали, 119 шт. сколы, царапины, повреждения цинкового покрытия, ПС1В160Б212У - 2 шт. полное разрушение стеклодетали, 1 шт. - скол на внутреннем ребре. Акт осмотра № 599 от 28.12.2017 был подписан ответчиком без каких-либо разногласий.

Актом экспертизы № 026-02-00599 от 29.12.2017 указанные выше обстоятельства зафиксированы, экспертом сделано следующее заключение: «Изоляторы стеклянные ПС160К 112V в количестве 196 (сто девяносто шесть) штук, изоляторы стеклянные ПС1В160Б 212V в количестве 3 (трех) штук, поставляемые по товарной накладной №7428 от 21.12.2017 в адрес: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Октябрьский по наличию дефектов не соответствуют ГОСТ 18328-73 «Изоляторы стеклянные линейные подвесные и штыревые. Требования к качеству стекла и поверхности изоляционных деталей», к использованию непригодны». Истец полагает, что на основании вышеизложенного, указанные выше стеклянные изоляторы считаются полностью утраченными.

Таким образом, размер ущерба в результате ДТП составил 319 546 рублей 58 копеек, их которых: 313 560 руб. 80 коп. - стоимость утраченных стеклянных изоляторов ПС160К 112V в количестве 196 шт.; 5 985 руб. 78 коп. - стоимость утраченных стеклянных изоляторов ПС1В160Б 212V в количестве 3 шт.

Собственником груза ОА «ЮАИЗ» истцу была предъявлена претензия № 0358-58 от 31.01.2018 о возмещении ущерба на общую сумму 331 110 рублей 58 копеек, которая состоит из стоимости: утраченного груза 319 546 руб. 58 коп., независимой экспертизы в размере 11 564 рубля 00 копеек. Стоимость подтверждается платежным поручением №16502 от 29.12.2017 (л.д. 40).

Указанную претензию от АО «ЮАИЗ» истец был вынуждены принять и оплатить, оплата была произведена в полном размере путем зачета взаимных требований, что подтверждается ответом на претензию № 08/18 от 29.01.2018 и Актом взаимозачета от 02.02.2018.

В соответствии с условиями п. 5.6. Договора Экспедитор в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза Экспедитор несет материальную ответственность и обязан возместить Заказчику стоимость недостающего, утраченного, поврежденного или испорченного груза. Указанное обязательство Экспедитора находит свое подтверждение в ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с поручением экспедитора № 2134 от 20.12.2017 (заключенным между истцом и АО «ЮАИЗ») стоимость перевозки составляет 115 000 руб. 00 коп. Между истцом и ответчиком стоимость перевозки была согласована в заявке № 27 от 20.12.2017 в размере 94 000 руб. 00 коп. В связи с невыполнением ответчиком перевозки груза истец не получил доход в размере 21 000 руб.

Таким образом, упущенная выгода составляет 21 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 10/18 от 02.02.2018.

Истец полагает, что согласно п. 6 Договора-Заявки на транспортно-экспедиционные услуги № 27 от 20.12.2017 и п. 3.4.4. Договора транспортной экспедиции № 30 от 30.07.2017 сумма в размере 214 500 руб. 00 коп. удержана из суммы кредиторской задолженности Экспедитора за оказанные услуги автотранспорта, так как в своих ответах на претензию истца, ответчик не отказывается от возмещения ущерба, тем самым подтвердил ее принятие.

До настоящего времени ущерб ответчиком возмещен только частично в размере 214 500 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма ущерба в размере 116 610 рублей 58 копеек до настоящего времени истцом не получена.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.0.2003 №87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. Согласно ч.4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьёй 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, данные которых соответствуют сведениям, указанным в заявке-договоре на перевозку.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ущерб по представленным в материалы дела документам.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Разделом 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) предусмотрено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера - экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной. Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры грузоотправителем вручаются шоферу. Второй экземпляр шофером сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей. Третий и четвертый экземпляры сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Согласно разделу 10 вышеназванных правил обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться в том числе порча или повреждение грузов.

Указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Кроме того, в соответствии с параграфом 4 названного раздела составляется акт, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. По смыслу параграфа 3 обстоятельства повреждения груза со стороны перевозчика подтверждаются подписью шофера.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Груз к перевозке был принят водителем ответчика ФИО2 по товарно-транспортной накладной № 7428 от 21.12.2017 (л.д. 36-37): изолятор стеклянный ПС 1В160Б 212V в количестве 75 шт.; изолятор стеклянный ПС160К 112V в количестве 2 279 шт.; и по товарной накладной №7428 от 21.12.2017 (л.д. 38-39).

Таким образом, общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора перевозки, факт передачи груза перевозчику, размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд, проанализировав материалы, дела приходит к следующему выводу.

В рассматриваемых обстоятельствах груз был принят к перевозке ответчиком, от имени которого фактически действовал представитель - водитель ФИО2, факт принятия представителем ответчика груза к перевозке подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной № 7428 от 21.12.2017 (л.д. 36-37), и товарной накладной №7428 от 21.12.2017 (л.д. 38-39), из которой следует, что груз к перевозке принят водителем ФИО2, указанным в заявке от 20.12.2017.

Положения ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Факт передачи (вверения) ответчику спорного груза подтверждается представленными в материалы дела документами.

Применительно к настоящему делу следует признать, что доказательств того, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик в своих возражениях делает предположение, что поврежденный им груз может подлежат ремонту и дальнейшей эксплуатации, но доказательств данного предположения не предоставляет.

В п. 18 Акта экспертизы № 026-02-00599 от 29.12.2017 экспертом сделано следующее заключение: «Изоляторы стеклянные ПС160К112У в количестве 196 (сто девяносто шесть) штук, изоляторы стеклянные ПС1В160Б 212V в количестве 3 (трех) штук, поставляемые по товарной накладной №7428 от 21.12.2017 в адрес: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Октябрьский по наличию дефектов не соответствуют требованиям ГОСТ 18328-73 «Изоляторы стеклянные линейные подвесные и штыревые. Требования к качеству стекла и поверхности изоляционных деталей», к использованию непригодны».

Приведенный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2013 №ВАС-7125/13 и подтверждается существующей судебной практикой.

Иное толкование положений статей 15, 393, 795, 803 ГК РФ означало бы невозможность возмещения убытков заказчика по вине исполнителя. Таким образом, требования истца обоснованы с точки зрения права.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в товарной накладной №7428 от 21.12.2017 составляет 3 795 581 рубль 56 копеек (л.д. 38-39), из которых: 149 644 руб. 65 коп. - стоимость груза: изолятор стеклянный ПС1В160Б 212V в количестве 75 шт., по цене 1 995 руб. 26 коп. за штуку, 3 645 936 руб. 91 коп. - стоимость груза: изолятор стеклянный ПС160К 112V в количестве 2 279 шт., по цене 1 599 руб. 80 коп. за штуку, об установлении расхождения по количеству и качеству ответчиком не предоставлено и последним надлежащим образом не оспорено. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме доказана стоимость утраченного груза.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в сумме 116 610 руб. 58 коп. являются обоснованными.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) ответчика должна быть прямой (непосредственной).

В силу статьи 15 ГК РФ, 65 АПК РФ доказательства наличия причинной связи между причиненными убытками и действиями ответчика предоставляются лицом, требующим возмещения убытков.

В соответствии с поручением экспедитора № 2134 от 20.12.2017 (заключенным между истцом и АО «ЮАИЗ») стоимость перевозки составляет 115 000 руб.

Между истцом и ответчиком стоимость перевозки была согласована в заявке № 27 от 20.12.2017 в размере 94 000 рублей 00 копеек. В связи с невыполнением ответчиком перевозки груза истец не получил доход в размере 21 000 руб. 00 копеек.

Никакой связи между поручением экспедитора № 2134 от 20.12.2017 и неисполнением обязанностей ответчиком по перевозке грузов арбитражный суд не усматривается.

Убытки в форме реального ущерба, о возмещении которых заявлен встречный иск, всегда сопровождаются действительным умалением (уменьшением) имущества потерпевшего. Под убытками в форме реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также суд принял во внимание, что при исчислении размера неполученных доходов (упущенной выгоды) первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Оценивая представленный истцом документы упущенной выгоды, арбитражный суд приходит к выводу о предположительном характере произведенного расчета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 128 руб. 32 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 488 от 28.03.2018 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АНП-Карго-Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТорг", ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, рабочий поселок Роза, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АНП-Карго-Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск, ущерб в размере 116 610 руб. 58 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 345 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева