Решение от 27 января 2021 г. по делу № А47-17369/2020

1220/2021-7710(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17369/2020
г. Оренбург
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года В полном объеме решение изготовлено 27 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергостальмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***> Оренбургская область, район Бугурусланский, с. Михайловка),

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бугуруслан)

о взыскании 4 116 888 руб. 41 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 25.01.2021, паспорт, диплом.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостальмонтаж" (далее - ООО "Энергостальмонтаж", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" (далее- ООО Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 116 888 руб. 41 коп. по договору аренды транспортных средств без экипажа от 09.01.2019.

От ответчика 20.01.2021 в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном размере на основании части 3 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не представили возражений против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Энергостальмонтаж" (истец, арендодатель) и ООО Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" (ответчик, арендатор) заключен договор от 09.01.2019 (л.д. 8-10) предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору являются транспортные средства и иные виды ж согласно перечню (Приложение № 1 к договору)

Целью аренды транспортных средств, указанного в п. 1.2 настоящего договора, является целевое назначение (пункт 1.3 договора).

Договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с даты его подписания (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за полный срок аренды его составляет 3 миллиона рублей.

Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно равными долями (1/12

годовой стоимости аренды) в твердой (фиксированной) суммы платежа 250 000 рублей (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата аренды осуществляется. арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25 числа каждого календарного месяца.

Размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора аренды, но не чаще одного раза в год (пункт 5.4 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 09.01.2019 ООО "Энергостальмонтаж" в период с 09.01.2019 по 30.09.2020 предоставляло ООО Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" во временное пользование транспортные средства на общую сумму 5 250 000 руб.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 1 133 111 руб. 59 коп., остаток задолженности за указанный период по договору от 09.01.2019 составил 4 116 888 руб. 41 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 53 от 26.10.2020 (л.д. 17), в которой предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности, однако, ответчик предъявленную претензию оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования

или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 09.01.2019 ООО "Энергостальмонтаж" в период с 09.01.2019 по 30.09.2020 предоставляло ООО Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" во временное пользование транспортные средства на общую сумму

5 250 000 руб.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 1 133 111 руб. 59 коп., остаток задолженности за указанный период по договору от 09.01.2019 составил 4 116 888 руб. 41 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года ответчик признал задолженность перед истцом на сумму 2 616 888 руб. 41 коп. (л.д. 13).

Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года ответчик признал задолженность перед истцом на сумму 4 116 888 руб. 41 коп.

От ответчика 20.01.2021 в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном размере в сумме 4 116 888 руб. 41 коп. на основании части 3 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования в заявленном размере признаны ответчиком, требование истца о взыскании 4 116 888 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 70 от 24.12.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 43584 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 13 075 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме

30 509 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом допущены опечатки в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, вместо суммы в размере 13 075 руб. ошибочно указана сумма 43584 руб., при этом возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 30 509 руб., указанные опечатки подлежат исправлению при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергостальмонтаж" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостальмонтаж" задолженность в размере 4 116 888 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 075 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергостальмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 509 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.10.2020 11:10:17

Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна