Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А56-17078/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17078/2017
03 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Квантум» (199048, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19-21, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СИНАР» (420012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности по договору оказания услуг


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Квантум» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИНАР» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 96 131 руб. задолженности по договору от 17.06.2016 № КЗН-540 (далее – Договор).

Определением суда от 23.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 27.07.2017 не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (абонент) и Общество (оператор) 17.06.2016 заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось оказывать телематические услуги связи, а Компания – принимать и оплачивать оказанные услуги.

В приложении 31 к Договору сторонами согласована стоимость услуг: 186 у.е в месяц, из расчета 1 у.е. равна 35 рублями. Ежемесячная абонентская плата составляет 6 510 руб.

Оплата оказанных услуг производится в течение 10 календарных дней с даты выставления счета оператором (пункт 3.4.5 Договора).

Договором установлен минимальный срок использования услуг – 18 месяцев.

Согласно пункту 3.4.6 Договора приемка услуг оформляется Актом сдачи-приемки услуг по факту из оказания.

Договор был расторгнут по инициативе ответчика на основании пункта 8.4.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, если расторжение договора происходит в течение минимального срока пользования услугой, оператором абоненту выставляется счет на оплату стоимости получения к услуге без минимального срока пользования услугой. Счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с момента его выставления.

Согласно пункту 8.4 Договора сторонами признается отказ абонента от пользования услугами оператора в случае невнесении платы за пользование услугами оператора за 1 календарный месяц. Датой одностороннего отказа абонента от исполнения Договора признается первый день месяца, следующего за вышеуказанным периодом невнесения абонентской платы.

Во исполнение условий Договора Общество в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 оказало Компании соответствующие услуги на общую сумму 6 510 руб.

Компания в нарушение условий Договора оказанные услуги не оплатила. Кроме того, Общество произвело начисление оплаты на основании пунктов 8.3, 8.4 Договора в размере 89 621 руб., которая ответчиком также оплачена не была, что повлекло образование задолженности в размере 96 131 руб.

Общество направило Компании претензию исх. № 1611 от 07.11.2016, потребовав оплатить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 96 131 руб. суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг в рамках исполнения обязательств по Договору подтверждается представленными в дело актом сдачи-приемки услуг от 30.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условие об оплате абонентом стоимости выполненного оператором подключения к услуге без минимального пользовании услугой (в случае расторжении договора до истечения минимального срока облуживания) согласовано сторонами, ответчиком не оспорено.

Компания не представила доказательств оплаты оказанных Обществом услуг, в связи с чем суд находит требование о взыскании задолженности в сумме 96 131 руб. подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 14.03.2017 № 2631 Общество перечислило в бюджет 3845 руб. 24 коп. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синар» в пользу акционерного общества «Квантум» 96 131 руб. задолженности и 3845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.